Какую свободу человек получил от Создателя

Щёлкните мышкой по значку   Оглавление   в верхнем левом углу и сможете перейти к любому разделу книги.

Свобода всегда ограничена.

Представим себе ситуацию. Дорога, по которой вы шли разветвляется, и стоит указатель: «Налево пойдёшь — свалишься в пропасть, направо пойдёшь — утонешь в реке». А перед вами — непроходимое болото и сзади гонится стая голодных волков. Вы можете самостоятельно выбирать, что делать дальше. Назовёте ли вы свой выбор свободным? Вряд ли. И в здравом уме не станете с гордостью называть себя свободным человеком: хочу — утоплюсь, хочу — в пропасть прыгну, а захочу, так меня съедят дикие звери.

Из подобных ситуаций состоит наша жизнь, естественно, с менее угрожающими деталями. Наш выбор всегда ограничен и вынужден. Жизнь можно сравнит с рекой, из которой нельзя выбраться. Мы в ней плаваем, ныряем, ловим рыбу, но река несёт нас по своему маршруту, который нам не известен.

Человек слабо управляет ходом своей жизни. Когда ребёнок достигает нужного возраста, его отдают в школу. Выбор делает не он, а его родители. Школу выбирают, как правило поближе к дому. То есть это определяется тем, где живёт семья, что, в свою очередь, определялось очень многими причинами. Наши товарищи по школе тоже не сами выбирали, где им учится. Мы также не выбираем учителей, которые нас учат. А школа, в которой мы проводим значительную часть времени в течение 10 или 11 лет решающим образом влияет на наш выбор дальнейшего пути. Затем мы идём работать или же продолжаем ещё учится в институте и потом уже начинаем работать. Но чтобы мы смогли где-то работать, нужно, чтобы там была вакансия. А для этого нужно, чтобы кто-то освободил это рабочее место. То есть наша работа в итоге зависит от неизвестного нам человека. Коллег по работе так же не выбирают, они достаются нам вместе с работой. Мы можем с ними ужиться, а можем и нет, и во втором случае придётся искать себе другое место. Затем из тех и только из тех людей, которые нас окружают, мы выберем спутника жизни, создадим семью, родим ребёнка и когда придёт время, отправим его в школу. И этот ребёнок, также, как и мы, будет жить в городе или деревне, в которых он оказался, с генами, которые получил по наследству и в окружении людей, которых он не выбирал.

О свободе говорят много, но у неё нет однозначного определения. Свободная страна может без внешнего влияния выбирать своё правительство. Но если в стране диктатура, свободного выбора уже нет. Но и при отсутствии диктатуры придётся выбирать не из достойных людей, а из имеющихся политиков, которые отнюдь не лучшее, что есть в обществе, и у которых главный интерес — личное благополучие. Так было всегда, уже не одну тысячу лет.

У каждого человека своё понимание свободы. Но всякие рассуждения на эту тему в итоге сводятся к определению того, что мешает личной свободе. Чем меньше этих помех, тем более свободным себя считает человек. Например, болезнь сильно ограничивает наши возможности, поэтому она препятствует нашей свободе. Поэтому с болезнями нужно бороться. Если в стране доминирует какая-то идеология, которая ограничивает нашу возможность читать какие-то книги или смотреть фильмы или высказывать определённые мысли, это тоже ограничивает свободу и с этим тоже нужно бороться. Отсюда мы плавно переходим к религии, ибо она и есть доминирующая идеология. Нас в первую очередь интересует христианство, как вероучение, в мире которого Европа и Россия живут уже более полутора тысяч лет. Вопрос простой: ограничивает ли вера в Бога свободу человека? Другими словами, является ли в наше время христианин менее свободным, чем атеист; накладывает ли вера в Бога какие-либо дополнительные ограничения для обычной жизни? Конечно сразу же скажут, что нужно ходить в церковь, соблюдать обряды. Но согласитесь, что эти обязанности пустяк по сравнению с каждодневным хождением на работу.

Многое, что связано со Священным Писанием давно обросло всякого рода домыслами, и люди зачастую имеют совершенно необоснованное предубеждение ко всему, что написано в этих книгах. А утверждение о том, что в Библии много говорится о том, как добиться наибольшей личной свободы, наверное многим покажется парадоксом.

Управляет ли Бог жизнью человека.

Согласно Книге Бытия человека создал Бог. Ясно, что об абсолютной свободе созданного человека и речи быть не может, поскольку здесь уже есть зависимость — зависимость от Создателя, от того что он по своему желанию заложил в созданного им Адама. Утверждение о такой зависимости справедливо и для атеистов, которые должны признать, что человек завит от условий, в которых зарождалась и развивалась жизнь. Появились мы по воле Бога или в следствии Большого взрыва, это был не наш выбор.

Поскольку Бог создал человека для определённой цели, следовательно, Всевышний будет направлять его жизнь для реализации этой цели. Какая это цель? Она определена в Священном Писании (Быт.1:28):

И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над зверями, и над птицами небесными, и над всяким скотом, и над всею землёю, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.

Здесь говорится, что человек определяется властелином над живыми существами и над Землёй, он должен управлять всем, что на Земле происходит. Важно отметить следующее: Бог в Священном Писании — это не какое-то существо, имеющее хоть какой-то вещественный образ. Отец Церкви, преподобный Иоанн Дамаскин (родился в 675 году в Дамаске, который был в те годы столицей Арабского халифата) писал в «Точном изложении Православной веры. Глава II»:

«Что Бог безначален, бесконечен, вечен, присносущен, несоздан, неизменяем, непреложен, прост, несложен, бестелесен, невидим, неосязаем, неограничен, беспределен, неведом, непостижим, благ, праведен, всемогущ, вседержитель, всевидец, всепромыслитель, всевладыка и судья, – это мы и знаем, и исповедуем».

У Бога нет чувств - ни любви, ни ненависти. Человеческие качества приписываются Богу для того, чтобы описать его взаимоотношения с людьми привычными нам терминами.

При цитировании Библии мы пишем «земля» с маленькой буквы. Однако, в тексте данной статьи используем слово «Земля» с большой буквы, поскольку полагаем, что когда Бог рассказывал Моисею о создании Вселенной, то имел в виду нашу планету, то есть - Землю. Но во времена Моисея о планетах ничего не знали, поэтому в русском переводе употребляется термин «земля», то есть то, что под ногами.

Общеизвестно, что Бог создал человека по своему (то есть Божьему) образу. В Книге Бытия о создании человека говорится скупо: «И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их» (Быт.1:27).

Образ Божий в человеке означает свойства, присущие Богу, но в меньшей мере. У Создателя — абсолютная безграничная свобода, у человека — свобода меньшая, чем у Бога, но гораздо большая, чем у всего остального живущего на Земле.

Таким образом, у Бога есть определённая цель, которую мы не знаем и можем лишь предполагать. Для реализации этой цели создан человек, а для возможности существования человека создана Вселенная. Если бы Создатель непосредственно влиял на все поступки каждого человека, это означало бы, что он Сам непосредственно осуществляет управление земными процессами. В таком случае, зачем бы нужен был человек? Отсюда вытекает независимость человека от Бога в принятии решений. Но поскольку очевидно, что у Бога есть свой замысел, о том, что должны делать люди и к чему это должно привести, какое-то влияние на человечество должно быть.

В первые века христианства среди его приверженцев были распространены идеи стоиков. Они учили, что человек не свободен и полностью зависит от рока, судьбы. Однако, эти идеи противоречат Священному Писанию, описывающего человека со свободной волей. Епифаний Кипрский, бывший с 367 по 403 год епископом Кипра в своём обзоре «На восемьдесят ересей Панарий, или ковчег» писал, что если «от рока зависит стать мудрым, сведущим, родиться словесным и бессловесным, и всё прочее, то тогда нужно отменить законы, потому что прелюбодеями и другими обладает рок. Их не за что наказывать, поскольку они поступают не по своей воле. Ибо как могут быть вместе и суд и рок? Необходимо что-либо одно из двух: или, если важен час рождения, то нет суда, потому что делающий делает не сам по себе, но по необходимости под владычеством судьбы. Или, ежели есть суд, и законы действуют, и поступающие худо подлежат наказанию, то, тогда судьба делается вовсе не имеющею никакой состоятельности». Примечательно, что Епифаний учение о об отсутствии у человека свободы воли отнёс к ересям. В то же время, утверждения, что Бог (как рок или судьба) управляет каждым нашим шагом, что всё в руках Божиих, необычайно распространены среди верующих. Но откуда взялось это заблуждение? Ведь Церковь этому не учит. Патриарх всея Руси Кирилл в своей проповеди 11 марта 2018 года объяснил, когда Бог может вмешаться в жизнь человека:

«Бог создал человека, Он запустил механизм человеческой истории, но Он предоставляет свободу человеку и не ограничивает действие физических законов до тех пор, пока мы Его об этом не просим. В каком-то очень высоком, почти философском смысле молитва есть просьба к Богу ограничить нашу свободу. И мы обращаемся к Господу не в гордыне, но, сознавая свою слабость, со смирением просим Его: «Господи, помоги! Мы не можем сами справиться с жизненными ситуациями! Господи, огради нас от нашествия иноплеменников, от междоусобной брани, от внезапной смерти, от землетрясений и цунами! Войди в наш мир, ограничь его законы и нашу свободу!»

Когда мы говорим о взаимоотношении Бога и человека, то сталкиваемся с двумя понятиями: предвидение и предопределение. Предвидение — это когда Бог знает об всём, что происходит в нашем мире: в прошлом, в настоящем и будущем. Как согласуется сама возможность предвидения со свободой человека? Если все его действия предвидены и предусмотрены раньше их совершения, – не значит ли это, что человек в действительности лишён возможности самоопределения? Если результат его «свободного выбора» изначально известен, то не есть ли эта свобода пустое самообольщение? Свой ответ на этот вопрос дал в изданной в 1914 году книге «Смысл жизни» русский философ Евгений Трубецкой (1863-1920). Он отмечает, что ошибка этого рассуждения заключается в смешении двух разных понятий: предвидение и предопределение. Свобода человека была бы нарушена в том случае, если бы божественное предвидение предопределяло его действия, то есть если бы оно было их причиною. На самом деле свои действия человек совершает вовсе не потому, что их предвидит Бог: наоборот, Бог их видит потому, что они совершаются. Трубецкой поясняет, что «божественное предвидение моих действий не есть какое-либо-представление о них, которое им предшествует: это – непосредственное созерцание моих действий, которые не перестают быть моими и свободными...Оно видит меня действующим, но самым фактом этого видения не определяет меня к действию; этим моя свобода не только не уничтожается, но утверждается: ибо всеединое [божественное] сознание видит мои действия как свободные, то есть как зависящие от меня, от моего внутреннего самоопределения, а не от какой-либо посторонней мне силы или внешней необходимости». Предопределение — это когда поступки человека определены заранее внешней относительно его силой, и у него нет свободы выбора. Предвидение — наоборот, оставляет свободу выбора и лишь регистрирует поступки человека. Таким образом, по мнению Трубецкого, нет божественного предопределения, но есть божественное предвидение. Философ отмечает, что предвидение в отношении Бога не совсем точный термин. В данном случае «есть все-единое Божественное видение, которое простирается на всё совершающееся во времени». Идеи Трубецкого могут иметь и научное обоснование.

Наше сознание существует во времени: есть прошлое и будущее, есть события, которые связаны между собой так, что одно наступает раньше другого. Божественное предвидение устроено по другому, как пишет Трубецкой: «Все временные ряды в нём от века развернуты во всей их полноте; следовательно, оно [предвидение] совершенно одинаково видит их до, после и во время их совершения». Бог, абсолютный разум, идея, абсолютное сознание — как бы вы не называли то, что создало наш мир, - всё это ни имеет ни начала, ни конца; оно безначально и бесконечно, то есть — вечно. А там, где вечность, там нет времени, поскольку время всегда имеет начало. В нашей жизни мы же всегда можем сказать, что одно событие произошло раньше другого, что и даёт нам ощущение времени. Отсутствие времени понять сложно. Представим себе последовательность нескольких связанных событий. Изменение в событии А вызывает изменение в событии Б, изменение в этом событии приводит к изменению в событии В и так далее. Между изменениями есть какой-то интервал времени. Если этот интервал крайне мал, то все изменения происходят практически мгновенно. Мы бы сказали, в один момент времени. Здесь важна причинно-следственная связь. Богу (абсолютному разуму) известно всё о каждом атом: его местоположение (координаты), его свойства, как он влияет на другие атомы. Поэтому Он может знать все изменения, происходящие с этими атомами и определить, как вся система атомов изменится в любой момент времени, то есть он может знать будущее. Ощущение времени у Бога и у человека совершенно разные. Мы осознаём свою долгую жизнь, а вечный Бог времени не знает, Он знает лишь, что было раньше, а что потом. Если Бог создал когда-то Вселенную, то он знает начальные условия каждого атома, протона, нейтрона, электрона, кварка: где они находятся, какие их свойства. А зная эти начальные условия, он может по законам, им же и установленными, произвести все расчёты последующих положений всех частиц и того, что из них складывается. В таком случае Бог может прогнозировать Вселенную, меняя начальные условия и определяя их результат. Поэтому вселенных может быть сколь угодно много. Сейчас мы живём в какой-то Вселенной, срок которой мы насчитали в 14 миллиардов лет. Но если Бог решит изменить начальные условия, то получится другая Вселенная, в которой кого-то из нас, а может быть и всех, уже не будет. Бог может изменить, также, и законы, по которым Вселенная развивается. Например. Сила тяготения обратно пропорциональна квадрату расстояния между телами. Бог может рассмотреть вариант, когда она будет обратно пропорциональна кубу расстояния между телами. Тогда сила тяготения будет иметь другие свойства, и Вселенная станет развиваться другим путём. Жизнь на Земле, возможно единственная во всей Вселенной, могла возникнуть только при выполнения огромного количества условий. Как известно, наш мир возник в результате Большого взрыва, и Вселенная расширяется, то есть расстояние между галактиками увеличивается. Если сила тяготения была бы меньшей, все возникшие при взрыве элементарные частицы разлетелись бы с такой скоростью, что ни планеты ни галактики не успели бы образоваться. Если бы сила тяготения оказалась больше той, что сейчас, частицы бы и вовсе не разлетались, образовали бы очень плотное и очень горячее ядро — и опять-таки ни планет, ни галактик. Наша планета и жизнь на ней могли образоваться только при тех условиях, которые есть в существующей Вселенной. Но если бы, например, скорость света имела бы другое значение, условия для жизни, той которая есть, не сложились бы. Возможно, Бог перебирал разные варианты вселенных, выбирая тот, в котором возникнет нужная ему форма жизни и нужное ему поведение людей. Ведь если мы появились, значит это кому-то было нужно.

Таким образом, мы можем мысленно построить картину мира, в которой у человека есть свобода выбора, но в условиях реального окружающего мира. Свобода выбора — это единственная свобода, которая у нас есть. А какая другая ещё может быть? Человечество возникло не потому, что оно так захотело, и не оно определяло, где и как жить. И любой человек появляется на свет не по своему желанию, а по решению родителей.

Священное Писание ничего не рассказывает, как возникла вселенная и появился человек. Библейское «создал» означает лишь то, что раньше — не было, а в какой-то момент — появилось. То же и о человеке: когда-то его не было, а в некоторый момент стал существовать в известном нам виде. Как это происходило, и сколько времени это заняло — не раскрывается. И кто знает, что имел в виду Моисей, когда упомянул в Книге Бытия, что человек был создан из таинственного «праха земного».

Каин, грех и отношение к Богу.

Всем известная история с Каином и Авелем — это первый описанный в Священном Писании случай, когда человек впервые осознано выбрал греховное поведение. О причинах греховности Иоанн Дамаскин в «Точном изложении Православной веры. Глава XII») писал:

«Бог сотворил человека непорочным, правым, любящим добро, свободным от печали и забот, украшенным всякою добродетелью...Он создал его по природе безгрешным и по воле свободным. Я говорю: «безгрешным» — не потому, что он не был восприимчив ко греху — ибо только Божество не доступно греху, — но потому, что возможность греха заключалась не в его природе, а скорее в его свободной воле. Это значит, что, при содействии божественной благодати, он имел возможность пребывать и преуспевать в добре, а также и, в силу своей свободы, при попущении Божием, оставить добро и оказаться во зле».

Таким образом, Бог создал человека безгрешным, но доступным греху в силу наличия у него свободной воли. Поэтому человек грешен не по своей природе, а в силу того, что имеет возможность делать выбор совершать или нет тот или иной поступок. В этом отрывке, также, поясняется, что при « содействии божественной благодати» человек совершает добрые поступки, а « при попущении Божием», то есть когда Бог отходит от человека, тот по своей воле может оказаться и во зле. Это такая патерналистская идеология: когда дети рядом с отцом, он ограничивает их от совершения дурных поступков. Отсюда вытекает и один из видов наказания человека: Бог перестаёт за ним присматривать, и он, как говорится, пускается во все тяжкие, что часто заканчивается весьма печально.

В рассказе о сотворении мира в Книге Бытия описывается грехопадение наших прародителей. Но Адам — не злой, он просто слаб, хитрый дьявол подверг его искушению. Первое злое дело совершил его сын Каин. Каин действует не из-за слабости, а из ревности, зависти и стремления к господству. Зависть вызывает горечь, горечь — ненависть, ненависть ведёт к убийству. Зависть может отравить всю жизнь человека и убить в нем все добрые чувства. Каин принёс в мир убийство — до этого ни один человек ни умирал.

Напомним, в чём суть истории с Каином. У Адама было два сына, Авель и Каин. Точнее сказать, было много детей, но Библия рассказывает только о наиболее значимых: об этих двух и о родившемся позже Сифе. Людей было немного, и с некоторыми из них Бог общался напрямую. Авель и Каин принесли дары Богу: «Спустя несколько времени, Каин принес от плодов земли дар Господу, и Авель также принес от первородных стада своего и от тука их. И призрел Господь на Авеля и на дар его, а на Каина и на дар его не призрел. Каин сильно огорчился, и поникло лице его» (Быт.4:3-5).

А зачем вообще нужны Богу эти дары? Иоанн Златоуст в «Беседах на Книгу Бытия. Беседа XVIII» поясняет, что самому Богу никакие дары и жертвоприношения не нужны:

«Бог принимает наши приношения не потому, что нуждается в них, а потому, что хочет, чтобы и через них выражалась наша благодарность»

Это как если бы маленький ребёнок принёс нам нарисованную им картинку, чтобы поздравить с днём рождения. Как говорится, дорог не подарок, дорога любовь. А вот этой-то любви у Каина не оказалось. Бог просит от созданного им человека немного, о чём Отцы Церкви постоянно говорили и писали. Иоанн Златоуст продолжает на эту тему:

«Назвав овец дарами, и плоды земные – жертвою, божественное Писание этим научает нас, что Господь ищет не приведения бессловесных и не приношения плодов земных, но только душевного расположения»

Почему же дары Авеля были приняты, а Каина - нет? Иоанн Златоуст в той же беседе поясняет, чем хороший человек Авель отличается от плохого человека Каина: «Он [Авель] принёс не просто от овец, но «первородных», то есть, дорогих, отборных, далее, что от этих первородных принёс самое драгоценнейшее: «и от туков их», сказано, из самого приятного, наилучшего. О Каине ничего такого Писание не замечает, а говорит только, что он принес «от плодов земли жертву», что, так сказать, попалось, без всякого старания и разбора». То есть Авель принёс в дар самое лучшее, что имел, а Каин — что под руку попалось. А почему Каин так опечалился, что Бог не принял его даров? Иоанн Златоуст разъясняет: «Его печаль происходила от двух причин: не только от того, что сам он был отвергнут, но и от того, что принят был дар брата его».

Ефрем Сирин говорит об этом более подробно («Толкование на Священное Писание. Книга Бытия. Глава 4»): «Если вместо небрежной и отринутой Богом жертвы не принёс он жертву избранную, если не загладил молитвами пренебрежения, с каким принёс жертву Богу, то явно, что опечалило его принятие жертвы брата. Опечалил сошедший с небес огонь, которым одна жертва была отличена от другой... потому что отринутая жертва его внушала ему опасение быть осмеянным от родителей и сестёр своих, которые видели, что жертвы его коснулся огонь, но она осталась не принесённой».

Зависть — вот, что мучает Каина. Но Бог ещё надеется на его исправление и спрашивает Каина «почему ты огорчился? и отчего поникло лице твое?». Бог знает, что завистливый Каин убьёт своего брата, но ещё пытается исправить грешника. Иоанн Златоуст приведённую выше фразу подробно растолковывает (там же, Беседа XVIII): «Когда Бог увидел, что Каин чрезмерно опечалился и готов, так сказать, утонуть в волнах печали, то протянул руку помощи, желая дать ему случай исправить свой проступок. Бог видел, что Каин объят, так сказать, страстью зависти и предложил ему соответствующее лечение, чтобы тотчас поднять его и не дать ему утонуть. Отчего ты одержим такою печалью, что и на лице своём выказываешь глубину скорби? Для чего ты не исполнил своего долга? Ты приносил жертву не человеку, которого можно обмануть. Разве не знаешь, что Я желаю не приношений, но искреннего расположения приносящих? Что тебе пришло на мысль сделать приношение, это похвально, а то, что ты несправедливо выбрал плоды для жертвы, это послужило причиною того, что принесённое тобою отвергнуто. Приносящий Богу должен соблюдать большую тщательность при выборе. И сколь велико различие между Приемлющим и Приносящим, столько же должно делать различия и при избрании жертвы. Но ты нисколько не подумал об этом, и принёс просто что случилось: поэтому принесённое и не могло быть принято. Однако и при этом Я не хочу тебя наказывать за проступок, но только указываю на грех и даю тебе совет, который если захочешь принять, то и грех свой исправишь и не впадешь в худшее. Что же? Ты сделал грех, и великий грех, но Я не наказываю за него, потому что Я человеколюбив и не хочу смерти грешника. Так как ты согрешил, то успокой свои помыслы, укроти волнение, чтобы к прежнему греху не прибавить тебе другого тягчайшего, чтобы не решиться тебе на какое-нибудь неисправимое зло. Бог уже наперед знал, что Каин восстанет на брата, и этими словами предупреждает его и делает с Своей стороны всё, хотя Каин и отверг лекарство и бросился в бездну братоубийства. Не думай, говорит Бог, будто Я, отринув твою жертву за ненадлежащее расположение и приняв дар брата за его истинное расположение, лишаю тебя первенства и отнимаю у тебя права первородства (Каин был старший брат, что в те времена имело крайне важное значение). И после этого греха Я за тобою оставляю преимущества первородства, и ему, то есть Авелю повелеваю быть у тебя под властью и начальством. Бог этими словами желает укротить ярость и неистовство Каина, и удержать его от восстания на брата. Видя движения его мысли и зная жестокость его убийственного намерения, Бог наперед хочет смягчить его сердце и успокоить его ум, и для того подчиняет ему брата и не отнимает у него власти над ним. Но и после такой заботливости и после такого врачевания Каин не получил никакой пользы. Такова сила зла». Здесь один из трёх великих Учителей Православной Церкви объясняет, что Бог не лезет в сознание человека, не навязывает ему своих решений. Дав человеку свободную волю Создатель её признаёт и уважает. Он увещевает Каина, даёт ему советы.

В толковании на «Первое послание апостола Павла коринфянам» Иоанн Златоуст объясняет, что доброта не есть врождённое качество, а человек сам выбирает, быть ему добрым или злым:

«Итак, не будем говорить, что такой-то добр по природе, и такой-то зол по природе. Если бы кто был добр по природе, то никогда не мог бы сделаться злым; а если бы был зол по природе, то никогда не сделался бы добрым. Между тем мы видим быстрые перемены: люди впадают то в то, то в другое состояние, и переходят от одного к другому».

Моисей приводит в Книге Бытия слова Бога, которые являются квинтэссенцией мудрости о свободе (Быт.4:7):

если не делаешь доброго, то у дверей грех лежит; он влечёт тебя к себе, но ты господствуй над ним.

Эти бессмертные слова объясняют, в чём истинная свобода: в господстве над своими страстями и желаниями. Грех есть добровольное отступление от того, что согласно с природой. Тысячелетний жизненный опыт показывает, что грех, дурные поступки влекут к себе, и если человек становится рабом греха, то это рабство посильнее всех других.

Когда Каин убил-таки своего брата, Бог его проклял, но оставил в живых. Но при этом Он отделил Каина и его потомков от семьи Адама, как бы убрав дурное семя подальше. В этом желании отделить добро от зла и было Его влияние на жизнь людей.

Почему Бог решил устроить потоп.

Уникальный случай явного вмешательства Бога в людские судьбы — это история с Ноем, значение которой намного выше, чем думает большинство верующих и неверующих. Это не просто потоп, ковчег и «всякой твари по паре», а единственный описанный в Библии случай, когда Бог наказал не отдельного человека, не отдельный народ, а всё человечество. Нас интересуют три вопроса: почему Бог решил устроит потоп, почему выбрал именно Ноя для спасения и почему Бог обещал больше никаких катастроф на Земле не устраивать.

После смерти Авеля и изгнания Каина у Адама и Евы родился сын Сиф. Потомство Адама разделяется как бы на две части: племя Каина — греховное, а племя Сифа — праведное. О Сифе в Библии говорится: «Адам жил сто тридцать лет и родил сына по подобию своему по образу своему, и нарек ему имя: Сиф» (Быт.5:3). Поскольку сам Адам был создан по образу Божьему, а Сиф — по образу Адама, то и в Сифе есть образ Божий. Далее в Книге Бытия рассказывается о постепенном ухудшении природы потомков Сифа: «Когда люди начали умножаться на земле и родились у них дочери, тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал» (Быт.6:1-2). Ефрем Сирин поясняет («О рае»), что когда Адам согрешил, Бог изгнал его из рая, дав ему жилище вне райских пределов и поселил в долине, ниже Эдема. Но люди грешили и там, и за это были рассеяны. Поскольку они сделались недостойными обитать близ рая, Бог повелел удалить их на горы Карду. Семейства двух братьев разделились. Каин отошёл прочь и стал жить в земле Иуд, ниже мест, где обитали семейства Сифа. Но потомки обитавших вверху и именовавшихся сынами Божиими, оставили страну свою, сошли вниз и вступили в супружество с дочерьми человеческими, с дочерьми тех, которые обитали внизу.

По поводу сынов Божьих и дочерей человеческих Иоанн Златоуст (беседа XXII) разъясняет скупые библейские строки: «Так как они [те, кто «сыны Божии] вели род свой от Сифа, то его дальнейшие потомки в божественном Писании названы сынами Божиими, потому что они до тех пор подражали добродетели предков; а сынами человеческими названы те, которые родились прежде Сифа, от Каина, и от него вели свой род».

Далее он растолковывает слова «сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жёны, какую кто избрал»: «Смотри, как этим выражением Писание показало нам всю их необузданность. Они устремились к этому делу, не по желанию чадородия, но по неумеренной похоти. Вожделение красоты увлекло их в эту погибель; красота лица была для них причиною блудодеяния и необузданности. Но Писание не ограничилось и этим, а присовокупило: «брали их себе в жёны, какую кто избрал». И это опять указывает на их великую необузданность, что они, то есть побеждены были красотою и не хотели обуздать беспорядочное вожделение, но, увлекшись видом жён, погрязли в нечистоте. И чтобы мы знали, что они это сделали не по закону брака и не для рождения детей, для этого Писание говорит:«увидели дочерей человеческих, что они красивы». Что же? Ужели кто будет винить глаза за то, что они видят? Отнюдь: не глаз был причиною погибели этих людей, но их беспечная воля и необузданное вожделение. Глаз для того и создан, чтобы мы, видя им творения Божия, прославляли их Создателя. Следовательно дело глаза – видеть; а видеть худо зависит от управляющего им разума. Господь устроил члены нашего тела так, чтобы они были полезны нам к деланию добра, а управление ими предоставил бестелесному существу, то есть душе. Итак, когда душа предается нерадению и ослабит бразды, то, как возница, не умеющий сдерживать беспорядочные порывы коней, опустив бразды, подвергает опасности и коней, везущих колесницу, и самого себя, так и воля наша, когда не умеет по надлежащему пользоваться членами, дав свободу беспорядочным вожделениям, губит сама».

При таком понимании «сынов Божиих» и «дочерей человеческих» вполне выдерживается и противопоставление их: как те, так и другие — те же люди, но, будучи сходны по природе, они противоположны по своему духовно-нравственному строению: сыны Божии были выразителями всего доброго, возвышенного и хорошего; дочери человеческие, ведущие себя соблазнительно — олицетворение земных чувственных интересов. Со временем противоположность нравов исчезает — сыны Божии смешиваются с дочерьми человеческими, чем стирается грань между добром и злом, и дается полный простор господству низших, чувственных интересов плоти в ущерб высшим интересам духа. Потомки Сифа имели Божье благословение, которое перешло к ним от Адама. Потомки Каина не имели Божьего благословения, поскольку Каин был проклят. Но от смешения обоих родов человек становился всё хуже, всё более склонен к греху.

Ефрем Сирин так описывает нравы тогдашнего общества («Толкование на Священное Писание. Книга Бытия». Глава 6): «Сыны потомков Сифа когда брали себе в жены дочерей потомков Каина тогда гордились перед ними, делали из них выбор, бедный превозносился пред богатой, старый кичился пред юной, самый безобразный надмевался перед самой красивой. Потомки же Каиновы не обращали внимания ни на богатство, ни на наружность, а желали только иметь земледелателей для своих земель, оставшихся незасеянными. Начало тому было положено невоздержными и бедными; невоздержные увлекались красотой дочерей человеческих, а бедные желали их богатства. По следам таковых устремилось и все племя Сифово. А поскольку сыны Сифовы брали себе в супружество дщерей Каиновых и пренебрегали прежними жёнами своими, то последние перестали хранить чистоту и стыдливость, соблюдаемые ими до того времени ради мужей и вместе с ними».

Наблюдая всё это, Бог понимает, что человечество движется по нежелательному для него пути и объявляет: «И сказал Господь: не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками; потому что они плоть; пусть будут дни их сто двадцать лет» (Быт.6:3).

Иоанн Златоуст поясняет, что здесь Бог предсказывает возможную погибель человечества. Почему? Да потому, что «они плоть», то есть, потому что они совершенно предались плотским делам и не пользовались способностями души, а вели такую жизнь, как будто бы облечены были только плотью (то есть телом) и не было души вовсе. Но Святитель подчёркивает, что это пока предупреждение: «Таков Господь наш: часто угрожает Он не для того, чтобы исполнить угрозу, но чтобы, исправив людей, уже не приводить угрозу в исполнение».

Бог даёт людям срок ещё 120 лет на исправление. Но природа человеческая не улучшалась: «И увидел Господь, что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время» (Быт.6:5).

Иоанн Златоуст объясняет, что от этого злого дела (смешения сынов Божьих от Сифа и дочерей человеческих от Каина), как от источника, рождались у них и многие другие грехи. Где блуд, невоздержная и нечистая жизнь, там естественно рождается и пьянство, и бесчинство, и великая несправедливость, и лихоимство, и множество зла. Иоанн обращает внимание на слова: «все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время»: «Не только юноша грешит, но и старец делает подобное ему, не только муж, но и жена, не только раб, но и свободный; не только богатый, но и бедный. И слово: «все мысли и помышления» также многозначительно. Они, то есть, делают это. Не урывками, но размышляя в сердце, каждый час стремясь к этому и нарочито заботясь об этом, – не то, что раз или два, просто и случайно, увлекшись грехом, оставляют потом нечестие, но прилежно упражняются в нем и делают злое, то есть, грех совершается ими с большим тщанием, не мимоходом, не небрежно и не в короткое время, но все дни, в течение всей их жизни».

И к чему такая жизнь привела? «И раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем» (Быт.6:6). «Раскаяние» Божье есть выражение мысли о крайнем Божественном сожалении. «Скорбь Божия» — предвидение невозможности человеку, созданному со свободной волей, сознательно и упорно злоупотребляющему ею, возвратиться на добрый путь, посему там, где говорится о скорби Божией, как, например, о городах, навлекших на себя гнев Божий, то нужно понимать, что род этот, или человек, должен погибнуть, чтобы зло не было увековечено. Конечно, Бог не человек, чтобы ему раскаиваться или скорбеть. Это просто образные выражения. Блаженный Феодорит Кирский (один из знаменитейших христианских учителей и писателей V века, епископ Кирский) в «Толковании на Книгу Бытия, вопрос 51» поясняет: «Захотел истребить род Каина, а с ним было смешано поколение благочестивых, потому и оно участвовало в понесении наказания. Захотев же положить некое начало новой жизни, соблюл Бог Ноя и сыновей его с женами, потому что Ной был благочестив и праведен, произошёл от племени благочестивых, и ненавидел беззаконное смешение. Не в каком-то гневе и не в раскаянии, как утверждают некоторые, сделал это Бог, потому что человеческие это страсти, а Божие естество свободно от страстей... Раскаяние свойственно тем, которые по испытании узнают свойство вещей. Ибо, не зная будущего, обдумывают дело, а потом, познав опытом, что обдумали неправильно, раскаиваются. А Бог и то, что будет после многих родов, видит, как уже совершившееся, поэтому управляет всем, как предвидящий. В чем же Ему раскаиваться, когда всем распоряжается по Своему собственному предвидению? Поэтому в Боге раскаяние есть перемена распоряжения». Фактически Феодорит говорит о намерении Бога перестроить ход человеческой истории, но изменяя внешние для человека обстоятельства.

Чрезмерное множество грехов человечества привело Бога в великий гнев. Иоанн Златоуст как бы предполагает мысли Божьи (Беседа XXII): «Для того ли, говорит Бог, Я создал его человека, чтобы он, вдавшись в столь великое нечестие, сделался виновником своей погибели? Для того Я с самого начала удостоил его такой чести и явил столько попечения о нём, чтобы он, избрав добродетель, был безопасен от погибели. Но так как он злоупотребил Моим человеколюбием, то лучше уже прервать его злые предначинания».

И вот решение Создателя: «И сказал Господь: истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил, от человека до скотов, и гадов и птиц небесных истреблю, ибо Я раскаялся, что создал их» (Быт.6:7). Здесь дано более сильное выражение выраженной ранее мысли — о глубоком несоответствии действий человеческой свободы планам Божьего замысла и желании Бога уничтожить эту дисгармонию. Бог как бы говорит: «С своей стороны Я сделал всё: привел людей из небытия в бытие, вложил в их природу знание того, что должно делать и чего не делать, даровал им свободную волю, оказал неизреченное к ним долготерпение, и даже после уже того продолжительного времени после обнаруженного Мною гнева и угрозы, назначил ещё и другой срок, желая, чтобы они, осознав свои грехи, отвратили Мой гнев; но так как и от этого не произошло никакой пользы, то необходимо уже привести угрозу в исполнение, вконец истребить их и уничтожить весь род их, как негодную закваску, дабы они и для последующих родов не сделались учителями нечестия».

Таким образом, Адам, добровольно, по своей воле, но по неопытности нарушил Божий запрет и покинул рай, отправившись жить в места более суровые, чем Эдем. У него родились два сына: Авель, о котором ничего плохого нельзя было сказать, и Каин с сильно испорченной нравственностью. Бог, убедившись, что Каин неисправим и не желает каяться в совершённых грехах (дурных поступках и помыслах), отправил его подальше от семьи Адама, у которого вскоре родился Сиф, который через своего отца наследовал образ Божий. Получились две линии в развитии человечества: одна от угодного Богу Сифа, вторая — от проклятого Богом Каина. Потомки обоих братьев обладали свободой воли. Однако у потомков Каина довлела плоть — стремление следовать своим проистекавшими от тела чувствам и желаниям. Стремления плоти слабо контролировались разумом, вследствие чего у таких людей стали преобладать дурные наклонности. Потомки Сифа изначально были другими, более свободными от власти греха. Но постепенно, смешиваясь с потомками Каина они всё больше утрачивали образ Божий. В итоге греховность возобладала в поведении и мыслях человека. Характерной чертой такого общества стало пренебрежительное отношение к своему Создателю. Для Бога стало ясно, что такие люди не в состоянии осуществлять свою задачу, ради которой и были созданы: управлять жизнью на Земле. Зло распространилось и в одном и в другом племенах. Мало того, люди с каждым поколением становились всё хуже, и с большой вероятностью (а Бог это предвидел) должны были сами себя погубит. Оставалось только одно: всех уничтожить и начать всё с начала, с одного достойного человека.

Почему Бог выбрал именно Ноя.

Бог не отказался от своего решения сделать человека властелином Земли. Но теперь Он решил заняться селекцией — среди людей искать достойных и фактически заново начать процесс развития человеческого общества. Он выбрал Ноя: «Ной же обрел благодать пред очами Господа. Вот житие Ноя: Ной был человек праведный и непорочный в роде своем; Ной ходил пред Богом» (Быт.6-9).

«Ной ходил пред Богом» - на языке Библии это специальная форма, в которой обыкновенно описывался совершенный нравственный характер в среде грешных современников. Именно Ной впервые в Священном Писании назван праведным. Иоанн Златоуст в «О дьяволе. Беседа третья» выделяет Ноя как человека с сильной волей, способного идти наперекор общественному мнению: «И Ною мы удивляемся, не потому только, что он был праведник, и не потому, что был совершен, но потому, что соблюл добродетель среди того племени развращённого и грешного, когда не было пред ним примера добродетели, когда все увлекали его к пороку, а он во всем шёл напротив им, как какой-либо путник, который идет по дороге наперекор быстро стремящейся многочисленной толпе»

Ной был из потомков Сифа. Дети у него появились, когда ему было уже пятьсот лет. Ефрем Сирин отмечает («Толкования...». Глава 5): «Ной, в продолжении столь долгого времени хранивший девство, служил образцом для своих современников, ибо пятьсот лет хранил он девство среди людей, о которых сказано:«И воззрел Господь Бог на землю, и вот, она растленна, ибо всякая плоть извратила путь свой на земле» (Быт.6:12)»

Ной поверил Богу. Когда другие оставались глухи к предостережениям Божьим, Ной внимал им; когда другие смеялись над Богом, Ной почитал Его. Почему Бог выбрал Ноя? Возможно, были и другие люди, но они пренебрегли словами Создателя, и Библия о них не упоминает. Праведность Ноя заключается в вере. Об этом пишет апостол Павел в Послании к Евреям (Евр.11:7): «Верою Ной, получив откровение о том, что ещё не было видимо, благоговея приготовил ковчег для спасения дома своего».

Мир был настолько испорчен и развращён, что Богу оставался только один выход — уничтожить его. Он сообщил Ною Своё решение и научил его, как построить ковчег (корабль), в котором он сможет спастись со всей семьей и представителями всех животных. Ной был предупреждён относительно будущих событий и не остался неверующим. Бог возложил на него тяжкий труд. Ведь ему нужно было добыть дерева, смолы, железа и пакли. Чьими руками мог он сделать это? Откуда мог взять людей, которые помогли бы ему в деле? Кто послушал бы его? Только смеялись над ним. Ной стал строить корабль со своими домочадцами и ушло у него сто лет. Семья Ноя состояла из него, трёх сыновей и их жён. Только их Бог решил оставить в живых, чтобы они положили начало новому варианту рода человеческого. Ноя не испугали насмешки людей. Когда на небе сияло солнце, его поведение и работа должны были выглядеть, по меньшей мере, глупыми. Воздух был чист, и все предавались неге, не ожидая никакой опасности, ибо и не было заметно ничего такого, Разве ещё кто-нибудь строил когда-либо огромное судно на суше вдали от моря? Человек, внемлющий слову Божьему, часто выглядит по своим поступкам безумцем в глазах людей, но их насмешки его не пугают.

Когда же люди не покаялись, при всём том, что Ной по своей святости служил для современников образцом и праведностью своей целых сто лет, пока строил корабль, проповедовал им о потопе. Они даже смеялись над Ноем, говорившим, что искать спасения в ковчеге придут к нему все живые твари, и спрашивали: «Как придут звери и птицы, рассеянные по всем странам?» А ведь каждый из них, видя, что праведник строит корабль, должен бы был спросить о причине постройки, и, узнав о гневе Божием, осознать свои грехи, покаяться и исправить свою жизнь. Но они не воспользовались этим, и не потому, что не могли, а потому, что не захотели.

Иоанн Златоуст так объясняет, в чём заключается добродетель Ноя (Беседа XXIII): «Узнали, какова была добродетель праведника среди такого множества нечестивых, и как не повредило ему ничто – ни единомыслие этих людей, наклонное к нечестию, ни то, что он остался один среди них и шёл противоположным путем? Он, как отличный кормчий, держа кормило ума с великою бдительностию, не попустил своей ладье потонуть от напора волн нечестия, но, став выше бури и будучи обуреваем волнами, находился, как бы в пристани, и так управляя кормилом добродетели, спас себя от потопа, имевшего постигнуть всех во Вселенной. Такова добродетель: она бессмертна и непобедима, не подчиняется превратностям настоящей жизни, но на всё человеческое смотрит как бы с какой высокой башни и не чувствует ничего, что для других бывает тягостным. Напротив, как стоящий на высокой скале смеется над волнами, когда видит, что они с шумом ударяются о скалу и тотчас обращаются в пену, – так и подвизающийся в добродетели, пребывая в безопасном месте, не испытывает никакой неприятности от житейского волнения, но живёт спокойно, наслаждаясь тишиною своих помыслов и представляя себе то, что дела настоящей жизни, проходящие так скоро и быстро, ничем не различаются от течений речных».

Сам Иоанн был человеком в высшей степени свободным. Он жил своим умом, не поддавался тлетворному влиянию окружающей жизни. Философией его жизни был аскетизм, который означал скорее духовную установку, нежели определенные внешние и бытовые формы, внутреннюю свободу и независимость от мира, от внешней обстановки и условий жизни. Перефразируя его слова, приведённые выше, можно сказать: «Такова свобода: она бессмертна и непобедима, не подчиняется превратностям настоящей жизни».

Ни один человек не стал помогать Ною, никто не поверил, что он говорил с Богом и от Него получил сообщение о грядущем потопе. Он один со своей семьёй строил корабль, осыпаемый насмешками и всеобщим презрением. Иоанн Златоуст описал характер Ноя не робкого, забитого человека, который безропотно, может даже из страха, выполняет указание всемогущего Создателя. Это был выдающийся характер, который смог одиночку двигаться по пути, в который никто не верил. Таким был много позже генуэзец Колумб, упорно пытавшийся достигнуть Индии, обогнув земной шар; таким был норвежец Амудсен, в невероятно тяжёлых условиях достигший Южного полюса; таким был англичанин Меллори, который в невозможных для жизни условиях почти дошёл до вершины Эвереста. Из текста Библии видно, что Бог всегда выбирал людей незаурядных, доблестных искателей приключений. Ему нравятся люди, готовые поставить на карту всё во имя Его идеи. Расчетливый человек, ставящий уют и благополучие выше всего — полная противоположность тому, что любит Бог. Человек, отправляющийся ради достойной цели в неизвестное и не сворачивающий с избранного пути — вот, кто любезен Создателю.

Патриарх Московский и Всея Руси Кирилл в проповеди 7 апреля 2016 г. в Благовещенском соборе Московского Кремля так сказал о свободе:

"Подлинная свобода делает человека сильным, независимым, способным сопротивляться всем, даже самым трудным, обстоятельствам жизни. Человек теряет свободу тогда, когда перестает быть господином самого себя, когда перестает разумно определять свои мысли и поступки, когда становится слабым, неспособным выдерживать давление внешних обстоятельств. Мы не способны выдерживать эти удары, потому что внутренне несвободны".

Ной был выбран Богом не только за свою веру. Он оказался в высшей степени достойным человеком, который мог повести за собой других людей и заново строить мир, был по настоящему свободным человеком в том понимании свободы какое дал сам Создатель: «У дверей грех лежит; он влечёт тебя к себе, но ты господствуй над ним». Адам был таким, какой получился, а Ной, положивший начало всему человечеству, был выбран. Бог не переделывал людей. Он отбирал лучших.

Свобода после потопа.

Странное дело, но библейскому рассказу о Ное придаётся так мало значения. Во всяком случае, гораздо меньшее, чем оно заслуживает. Для большинства людей главное в Ветхом Завете — это истории Адама, Авраама и Моисея, а Ной для них — это просто недовольство Бога и всемирный потоп. Но именно начиная с Ноя Бог установил новые отношения с человеком, отношения, которые остались и по сию пору: договор, иным словами — Завет. Об этом Бог предупредил Ноя ещё перед потопом: «И вот, Я наведу на землю потоп водный, чтоб истребить всякую плоть, в которой есть дух жизни, под небесами; все, что есть на земле, лишится жизни. Но с тобою Я поставлю завет Мой, и войдешь в ковчег ты, и сыновья твои, и жена твоя, и жены сынов твоих с тобою» (Быт. 6:17-18).

Бог объясняет Ною, что позаботится о нём, и заключит с ним договор, суть которого пока ещё не объясняет. И Ной понимает, что после потопа в живых он останется один со своей семьёй.

Затем был потоп, который уничтожил всех живущих на Земле, кроме тех, кто был в ковчеге с Ноем. Когда вода, наконец, спала, Ной вышел из ковчега и сделал то, чего раньше люди не делали: «И устроил Ной жертвенник Господу; и взял из всякого скота чистого и из всех птиц чистых и принес во всесожжение на жертвеннике» (Быт. 8:20).

Это первое библейское упоминание о священном алтаре или жертвеннике. Из числа тех чистых животных, которые находились в ковчеге в нарочито увеличенном количестве, Ной по выходе из ковчега и принёс Господу жертву. Эти жертвы названы здесь жертвой всесожжения, при ней жертвенное животное сжигалось всё без остатка, что и служило символом полного совершенного сознания греховной немощи и глубокого сердечного покаяния. Отсюда, жертва Ноя была, с одной стороны, актом его покаяния за прошлый грех человечества, послуживший причиною потопа, с другой — изъявлением благодарности Богу за спасение и выражением полной покорности и послушания Его воле. Бог объявляет Ною свои обязательства по Завету: больше не будет вселенских катастроф и всеобщего уничтожения людей; «И обонял Господь приятное благоухание, и сказал Господь в сердце Своем: не буду больше проклинать землю за человека, потому что помышление сердца человеческого — зло от юности его; и не буду больше поражать всего живущего, как Я сделал» (Быт. 8:21). Конечно, при сожжении животных стоял жуткий смрад (на церковно-славянском будет так:«И обоня́ Госпóдь воню́ благоухáнiя»), но Богу было приятно такое выражение преданности, хотя, разумеется он никакого запаха не воспринимал. Феодорит Кирский пишет по этому поводу (Толкование, Вопрос 54): «Бог одобряет благопризнательность Ноя, усладившись не дымом (ибо ничего нет зловоннее сжигаемых костей), но похвалив расположение принесшего. У Бога нет телесных членов, а следовательно нельзя приписать Ему ноздрей; для обоняния же необходимы ноздри».

Здесь возникает естественный вопрос: Бог и Адаму давал благословение на размножение, а потом уничтожил почти всех его потомков. И Землю дважды проклинал: за прогрешение Адама, а затем и Каина. А что же будет с потомками Ноя? И чтобы успокоить праведника, Бог обещает больше не проклинать Землю и не истреблять всё живущее. Святитель Иоанн Златоуст поясняет («Беседы на Книгу Бытия. Беседа XXVII»):

«Смотри, как ясно показал Бог, что Он наложил проклятие на землю за нечестие людей. Потом, чтобы мы не подумали, будто Он теперь дал такое обещание потому, что они сделались лучше, говорит:«потому что помышление сердца человеческого — зло от юности его». Я, говорит, сделал Свое дело, и раз и два; но так как вижу, что зло растёт, то обещаю более уже не проклинать землю».

То есть, Бог смирился с греховностью человека. Правда, слово «смирился» к Богу не подходит поэтому, может быть, лучше сказать, что Бог воспринял это как неотъемлемое свойство человека, которое не истребить, но можно ограничить. Иоанн Златоуст в «Беседе на послание к Римлянам» говорил: «И рассуди: Бог предложил людям вместо учения мир, дал им разум и рассудок, способный понимать то, что должно. Но они ничем из этого не воспользовались для своего спасения и даже извратили то, что получили. Итак, что же надлежало делать? Неужели привлекать их силою и по неволе? Но это не значит делать их добродетельными. Оставалось предоставить их самим себе, что Бог и сделал, чтобы люди, посредством личного опыта узнав всё то, к чему они так сильно стремились, сами наконец бежали от позора».

Здесь вот что примечательно. Ной был выбран среди множества людей как самый лучший. Казалось бы, все его потомки должны быть идеальными, без грехов и праведными. Но Бог говорит, что «помышление сердца человеческого — зло от юности его», то есть зло заложено в человеке от его создания. Следовательно, и в Ное оно было, но он не дал ему проявиться. Праведность Ноя определялась не его особой природой, а потому, что он своей волею избегал злаа. И это качество не является наследуемым, что было видно из разных характеров его сыновей. Каждый человек отвечает сам за себя, каждый сам выбирает праведную или греховную жизнь. Хам, сын Ноя, был проклят за своё поведение, и не были приняты во внимание возможные отговорки, что его неправильно воспитали.

После потопа Бог установил Завет (то есть договор) со всем миром, равным образом со всеми животными и с людьми, в том, что он не будет больше губить всё живое на Земле. А так как три сына Ноя положили начало человечеству, то Бог благословил их на размножение и плодовитость: «И благословил Бог Ноя и сынов его и сказал им: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю» (Быт. 9:1).

В Завете есть и слова об убийстве человека. Очевидно, не только Каин, но его потомки были склонны к такому преступлению, поэтому Бог вводит прямой запрет: «Кто прольет кровь человеческую, того кровь прольется рукою человека: ибо человек создан по образу Божию» (Быт. 9:6). Но этот запрет распространяется только на недопустимость убийства человека. Если прежде все: и человек и звери - питались только растительной пищей, то теперь Бог разрешает вкушать и животную пищу, поскольку, как пояснял Василий Великий в «Беседах на Шестоднев»: «Когда же человек отклонился от закона и вышел за предназначенные ему пределы, Бог после потопа, зная неумеренность людей, позволил им употреблять в пищу всё: «Всё это вкушайте, как зелень травную». Этим разрешением и остальные живые существа получили беспрепятственный выбор в еде».

Новая история и новый мир, возникший после потопа, снова пронизаны грехом, хотя Бог так сурово покарал человечество. Но всё же Он принимает этот мир, благословляет людей, заключает с ними союз (Завет), тем самым ставя человека во главе всего живущего.

Иоанн Златоуст объясняет, в чём суть Завета (Беседа XXVIII): «Бог говорит: как потоп Я навел по человеколюбию, чтобы пресечь зло и остановить дальнейшее его распространение, так и теперь по человеколюбию же Моему обещаю впредь не делать этого, дабы вы проводили настоящую жизнь без всякого опасения. Вот для чего Он и говорит: «Я поставлю завет мой», то есть заключаю договор. Как в делах человеческих, когда кто обещает что-нибудь, то заключает договор и тем доставляет надлежащее удостоверение, так и благой Господь говорит: Я возобновляю то, что было совершенно разрушено за грехи людей. Заметь человеколюбие Господа: простираю, говорит, завет не до вас только, но объявляю, что он будет ненарушим и с вашими потомками. Смотри, какой чести удостоился праведник. Как человек разговаривает с человеком, так и Бог заключает завет с ним».

Епифаний Кипрский в уже упоминавшихся «На 80 ересей...» описывает состояние общества после потопа: «Восемь человек, оставшиеся после потопа, были ещё свободными людьми. Единого же для всех закона дано ещё не было, потому что каждый сам себе служил законом, и сообразовался с собственным своим образом мыслей. И ничего не было на земле, ни ереси, ни иного образа мыслей. Все назывались только людьми, как говорящие одними устами и единым языком. Нечестием и благочестием определяли только естественный закон, и согласное с естеством избрание воли каждого в отдельности». Все люди были свободными и жили в соответствии с понятиями о добре и зле, заложенными в человеке при его создании.

В древности не было рабов. Бог, созидая человека, сотворил его не рабом, а свободным. Откуда же произошло рабство? Историю его появления рассказал Иоанн Златоуст в своей беседе «О Лазаре». Род человеческий уклонился от правильного пути, и, преступив меру в желаниях, дошёл до развращения. Настал потоп, общее крушение вселенной, отворились окна небесные и разверзлись бездны, всё стало водою, земли не видно было, но всё стало морем. Повсюду были волны, повсюду моря. Высоко поднимались горы, но море и их покрыло. И было только море и небо, род человеческий погиб, и осталась лишь искра рода нашего - Ной, искра посреди моря, однако не погасшая, заключавшая в себе начатки рода нашего, жену и детей, с голубем и вороном и всеми прочими существами. И находились все внутри ковчега, а ковчег носился поверх воды среди бури, и не подвергся крушению, потому что кормчим его был Владыка всего. Не доски спасли, а крепкая десница Божия. Когда омылась земля, когда погребены были делавшие зло, когда укоротилась буря - явились верхи гор, ковчег осел, Ной выпустил голубя. Ковчег остановился и отворились его двери. Ной вышел, спасшись от потопления, и увидел землю опустошённую, увидел гробницу, образовавшуюся из грязи, общую гробницу для скотов и людей, в которой все тела лошадей, и людей, и всякого бессловесного скота, вместе были зарыты. Посмотрел он на это печальное зрелище, посмотрел на землю, преисполненную бедствий, и впал в великое уныние. Все погибли, ни человек, ни скот, ни другое какое-либо из существ, оставшихся вне ковчега, не спаслись, он видел только небо. Мучимый унынием и удручаемый скорбью, он выпил вина, и предался сну, чтобы облегчилась рана уныния. Лежал он на ложе, предавшись сну, как врачу, чтобы произвести в уме забвение о случившемся. Надобно сказать в оправдание праведника, что случившееся с ним произошло не от пьянства и страсти; но он просто врачевал свою рану. Посему многие из людей, особенно во время похорон, когда кто лишится сына или жены, когда скорбь терзает, и уныние одолевает, и сознание этого оказывает свою силу, берут друзей в дом свой и устраивают обильный пир, и подается вино опечаленному, чтобы облегчилась рана его. То же случилось тогда и с этим старцем: мучимый унынием, он употребил вино, как лекарство, и от вина склонился ко сну. Но вам надобно узнать, откуда произошло рабство. Спустя немного времени взошел прóклятый сын его, сын его по природе, а не сын по нраву (опять называю благородством не знатность предков, но добродетельный нрав). Войдя, сын увидел наготу отца. Следовало бы прикрыть её, накрыть платьем, ради старости, ради горя, ради несчастья, ради того, что это - отец его, а он выйдя, разгласил и сделал из того печальное зрелище. Но прочие его братья, взяв одежду, вошли, смотря назад, чтобы не видеть того, о чем тот разглашал, и прикрыли отца. Отец встав узнал всё, и начал говорить: «проклят Ханаан; раб рабов будет он у братьев своих». Смысл слов его такой: ты будешь рабом, потому что обнаружил срамоту отца своего. Так, что рабство произошло от греха. Но проклятье распространяется не на самого Хама, поскольку он получил благословение от самого Бога, как и вся семья Ноя, а на его сына Ханаана и всех его потомков. Рабство заключается в подчинении одного человека другим, но никого не лишает свободы воли, свободы самому принимать решения. Можно сказать, что рабство ограничивает свободу воли. Но и у царя в жизни много ограничений. Например, он женится не по любви, а из политических соображений на ком придётся. Взять жизнь любого свободного человека в современном обществе. Он вынужден ходить на работу, подчиняться приказам начальника, считаться с так называемым общественным мнением, идти на войну и убивать других людей, если так решит его правительство.

Потоп был первым случаем, когда Бог вмешался в жизнь сразу всех людей. Следующий случай имел место, когда началось строительство Вавилонской башни. Если Адам с Евой польстились на возможность стать как боги, съев запретный плод, то в данном случае их потомки решили добраться до неба. Бог ни с кем из людей не говорил, никого не увещевал. Он просто смешал языки (до этого был один единый для всех, поскольку все люди произошли от трёх сыновей Ноя) и из одного сделал семьдесят два. Это привело к разобщению людей, и строительство башни стало невозможным. Бог решил, что если люди теперь не потерпят наказания, и не будут остановлены при самом корне грехов, то нигде не остановятся во зле, сверх этого сделают и другое, ещё большее беззаконие. Таков грех. Когда он не будет остановлен в самом начале, то, подобно огню, охватившему дрова, поднимается на несказанную высоту. Как говорил Иоанн Златоуст в беседе «О дьяволе, беседа первая»: «Видишь, что и уничтожение одноречия было делом великого человеколюбия? Бог поверг людей в разноречие, чтобы они не впали в большее нечестие».

Казалось бы, какая беда в множестве языков? Люди всегда могут договориться друг с другом. Но нет, какое-то внутреннее повреждение даже разные наречия делает поводом для человеческой вражды, как отметил это ещё Епифаний Кипрский «Какая же это иная причина кроме той, что, когда стало много разнозвучных языков, тогда образовались племена, а подобно каждому племени и роду составились разные народы? Каждый же народ во главу себе поставил царя. Α от этого произошло, что бывают войны, восстания и столкновения народов, сходящихся с народами, потому что каждый усиливается сделать, чтобы предпочиталась собственная его воля, и принадлежащее ближним соседям перешло в его собственность, по ненасытной любостяжательности, в этом мире свойственной всем нам».

В истории с башней описывается, как бы непрямой способ воздействия Бога на людей: Он меняет условия их существования, и они изменяют своё поведение. Люди, конечно, этого почувствовать не могут, и считают, что принимают решения исключительно по своей воле. В беседе «К враждующим против тех, которые привлекают к монашеской жизни» Иоанн Златоуст говорил: «А теперь происходит тоже, как если бы во время бури кормчий делал всё с своей стороны и старался бы спасти судно, но его ревностное искусство не было бы замечено находящимися на судне вследствие смятения, и страха, и беспокойства от угрожающих бедствий. Так и Бог управляет Вселенною и теперь, но многие не видят этого вследствие смятения и неустройства в делах».

Авраам, вера в Бога и свобода выбора.

Не было никаких оснований исключить возможность того, что рано или поздно человеческое общество может вернуться в то порочное состояние, в котором оно находилось перед потопом. Бог решил заключить новый Завет, но уже не со всеми людьми, а с несколькими народами. В качестве родоначальника этих народов был выбран Авраам. Бог долго его испытывал, проверяя верность к себе.

Семья Авраама жила в Южной Месопотамии, в междуречье рек Тигр и Евфрат. Сама по себе Месопотамия — это современные Турция, Сирия и Ирак. Бог как-то явился Аврааму и сказал ему со всей семьёй отправится в землю, которую Он укажет. Аврааму было 75 лет (всего Авраам прожил 175 лет) и у него была бездетная жена Сарра примерно тех же лет. Бог сообщил Аврааму, что произведёт от него великий народ. Авраам поверил и отправился в земли, которые позже стали называться Иудеей и которую тогда населяли семь племен, потомков сына Ноя - Хама. Когда он добрался до места, то увидел что «И был голод в той земле. И сошел Аврам в Египет, пожить там, потому что усилился голод в земле той». То есть уже немолодой человек отправился в неведомые земли, в пустынные места, а там — есть нечего. Авраам перебрался в Египет, в котором из-за разливов Нила всегда было много хлеба. В тех краях он разжился немалым имуществом и вернулся в обетованную ему землю. Сарра же по-прежнему была бездетна. Бог снова явился Аврааму и обещал ему и его потомкам все окрестные земли, а также подтвердил, что у Авраама будет множество потомков. И чтобы Авраам узнал как многочисленность, так и славу своего потомства, Бог вывел его (из шатра) ночью и сказал: «Посмотри на небо и сосчитай звезды, если ты можешь счесть их. И сказал ему: столько будет у тебя потомков».

Когда Аврааму было 99 лет Бог заключил с ним Завет, согласно которому от Авраама пойдут многие народы и цари, и все земли от Нила до Евфрата будут принадлежать Аврааму и его потомкам и что «Я буду Богом твоим и потомков твоих после тебя». Как подтверждение верности Завету всё мужское потомство Авраама должно было подвергнуться обрезанию. Согласно Завету Бог брал под защиту потомков Авраама. Относительно смысла обрезания Иоанн Златоуст пояснил (Беседы на Книгу Бытия. Беседа XXVII): «Он благоволил установить и обрезание, не потому, чтобы оно могло сколько-нибудь содействовать спасению души, но для того, чтобы Иудеи носили его на себе, как бы какой знак и печать, в доказательство своей благодарности, и чтобы не могли смешиваться с язычниками».

Когда Аврааму было уже сто лет, Сарра родила ему сына, которого назвали Исаак. История о том, как Авраам едва не принёс своего сына Исаака в жертву — широко известна. Но в ней есть одна тонкость, на которую не все обращают внимание, поэтому расскажем её подробнее. Однажды Бог явился Аврааму и сказал: «возьми сына твоего, единственного твоего, которого ты любишь, Исаака; и пойди в землю Мориа и там принеси его во всесожжение на одной из гор, о которой Я скажу тебе». Авраам пришёл в указанное место, положил сына на жертвенник и занёс нож. В этот момент к нему воззвал ангел и сказал: «не поднимай руки твоей на отрока и не делай над ним ничего, ибо теперь Я знаю, что боишься ты Бога и не пожалел сына твоего, единственного твоего, для Меня». Дальше ангел передал слова Бога: так как ты не пожалел своего единственного сына, то я благословляю тебя, и будет у тебя много потомков, числом как звёзд на небе и песка на берегу моря и потомки твои овладеют городами твоих врагов, а также в семени твоём благословятся все народы Земли за то, что ты послушался гласа моего.

Многие воспринимают этот эпизод как признак полной покорности Богу. Когда человек готов собственной рукой убить своего ребёнка, то это уже рабство в высшей степени. Но Бог любит людей свободных, он их такими и создал. Авраам же был выделен если не как самый достойный, то как один из них. Здесь очевидно какое-то противоречие. Много позже описанных событий апостол Павел понял, в чём дело. В Послании к евреям он писал : «Верою Авраам, будучи искушаем, принес в жертву Исаака и, имея обетование, принес единородного, о котором было сказано: в Исааке наречётся тебе семя. Ибо он думал, что Бог силён и из мертвых воскресить, почему и получил его в предзнаменование» (Евр.11:17-19). Апостол говорит о том, что Авраам знал, что ничего с его сыном не произойдёт и в крайнем случае Бог воскресит Исаака, поскольку он свято верил Завету с Создателем, и тому, что от его сына пойдёт многочисленное потомство. То есть здесь речь идёт не о рабской покорности, а наоборот, о сильной воле, способной преодолеть сомнения, которые в данной ситуации, несомненно, были крайне велики.

Ограничивают ли нашу свободу десять Синайских заповедей.

У Исаака родился сын Иаков, который, в свою очередь, родил двенадцать сыновей, от которых пошли двенадцать колен Израиля. Когда же во всем мире распространился голод, случилось, что только в Египте были средства для пропитания. Тогда Иаков со всеми своими сыновьями переселился в Египет. Но так как их там сильно угнетали и истязали, то Бог в конце концов вывел их из Египта. Руководил исходом Моисей.

Поскольку вследствие грехопадения притупилось и извратилось нравственное сознание человека, возникла потребность в подробном законе. Поэтому апостол Павел и говорит, что «закон дан по причине преступлений» (Гал.3:19), то есть из-за грехов. Совесть человека затмилась и исказилась – и ей на помощь были даны Десять Заповедей, в которых ясно была выражена воля Божия. Эти Заповеди на двух глиняных скрижалях получил пророк Моисей на горе Синай, и потому они еще называются Синайским законодательством (Исх.20:3-17):

1. Да не будет у тебя других богов пред лицом Моим.
2. Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли.
3. Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно, ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно.
4. Шесть дней работай, и делай всякие дела твои; а день седьмой — суббота Господу Богу твоему.
5. Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле.
6. Не убивай.
7. Не прелюбодействуй.
8. Не кради.
9. Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.
10. Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего; ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего.

Если разобраться, то сколь-нибудь существенных ограничений свободы здесь нет. Например, первый пункт — главный предмет договора (Завета), принимаемый добровольно. Второй пункт сегодня кажется вполне естественным: не поклоняться камням, деревьям, животным, небесным телам. Третий пункт и вовсе не сложно исполнять. Четвёртый пункт гарантирует один день отдыха в неделю. Мы сейчас так и живём, только император Константин Великий перенёс выходной с субботы на воскресенье. Пятый пункт вполне естественный: ты заботишься о своих родителях, а твои дети будут заботится о тебе. Шестой пункт также очевиден: никто не хочет быть убитым. Седьмой пункт — забота о семье. Восьмой пункт, о краже, что говорится, более чем очевиден. Девятый пункт защищает от клеветы. Десятый пункт защищает от дурных желаний отнять что-либо у другого - ясно, что если все так будут поступать, так и у тебя ничего не отнимут.

Если не считать первого пункта «Да не будет у тебя других богов пред лицом Моим», то все остальные — естественные ограничения для нормальной жизни, к которым рано или поздно приходят все народы независимо от вероисповедания. В «Беседах на деяния Апостольские» Иоанн Златоуст говорил (беседа 23):

«Так, скажешь; я не могу соблюсти заповедей. Но разве Бог заповедал невозможное? Разве я отвлекаю тебя от жены? Удерживаю тебя только от прелюбодеяния. Разве от пользования имуществом? От любостяжания только и хищения. Разве принуждаю раздать всё? Только немногое, по мере возможности, уделять нуждающимся...Разве принуждаем поститься? Запрещаем только предаваться опьянению и пресыщению...Разве запрещаем веселиться и радоваться? Только бы это было не постыдно и не бесчестно...Будь в своем доме с женою, с детьми, и устраивай дела свои так, чтобы проводить жизнь спокойную и безопасную».

Иисус в Нагорной проповеди дал ещё одну заповедь: «А Я говорю вам: не клянись вовсе». Казалось бы, что опасного в клятвах? Иоанн Златоуст в «О статуях. Беседа восьмая» объяснил, что речь идёт клятвах, сказанных не по трезвому расчёту, а под влиянием эмоций: «Сколько раз мы, в раздражении и гневе, клялись не примиряться с оскорбившими нас; потом, когда гнев угасал и раздражение утихало, мы и хотели бы примириться, но, будучи удерживаемы клятвами, скорбели, как захваченные какою-либо сетью и связанные неразрешимыми узами. Поэтому и дьявол, зная, что гнев есть огонь и легко погасает, а по гашении гнева бывает примирение и дружба, - зная это и желая, чтобы огонь этот оставался неугасимым, нередко связывает нас клятвою, дабы, если и прекратится гнев, то остающийся еще за нами долг клятвы поддержал в нас пламя, и произошло одно из двух: или, примирившись, мы нарушили бы клятву, или, не примирившись, подвергли бы себя осуждению за злопамятство. Зная это, будем избегать клятв, и уста наши пусть научатся говорить непрестанно: поверь».

Однако надо учитывать, что Заповеди есть лишь письменная запись тех законов, которые Бог вложил в человека при его создании, поскольку и до того, как они были даны Моисею, были и праведники и вообще порядочные люди. Эту мысль Иоанн Златоуст поясняет в своих двенадцатой и тринадцатой беседах «О статуях», где он говорит, что «Бог, вначале созидая человека, даровал ему естественный закон. Что такое естественный закон? Бог впечатлел в нас совесть, а познание добра и зла сделал врождённым. Нам не нужно учиться, что блуд есть зло, а целомудрие — добро, мы знаем это от начала. И для удостоверения, что мы знаем это от начала, Законодатель давая впоследствии законы, и сказав: не убий, не прибавил, что убийство есть зло, а сказал просто: не убий. Он только запретил грех, а не учил о нём. Почему же, сказав: не убий, Он не прибавил, что убийство есть зло? Потому что совесть предварительно научила нас этому, и Он говорит об этом как уже с знающими и разумеющими. Но когда говорит о другой заповеди, не открытой нам совестью, тогда не только запрещает, но и прилагает и причину. Так, полагая закон о субботе, и говоря: в день же седьмой да не сотвори дела, Он присовокупил и причину покоя. Какую? В этот день Бог отдыхал ото всех дел. Почему же, к заповеди о субботе он присовокупил и причину, а касательно убийства не сделал ничего такого? Потому, что первая есть не первоначальная и не открыта нам совестью, а есть заповедь частная и временная - поэтому она и отменена впоследствии, - а заповеди необходимые и составляющие основание нашей жизни — это: не убий, не укради, не прелюбодействуй. Поэтому Он не прилагает к ним причины и не вводит учения, но довольствуется простым запрещением. Знание добродетели вложил Бог в нашу природу, но приведение в дело и исполнение предоставил нашей свободе. Чтобы знать, что целомудрие - добро, для этого нам не нужно рассуждений или наставлений, потому что мы сами по природе имеем это знание, и не требуется ни усилий, ни забот, чтобы разыскать и найти, хорошо ли и полезно ли целомудрие, - напротив, все мы общим голосом признаем это, и никто не сомневается на счёт этой добродетели. Так и блуд почитаем злом; и здесь также не нужны нам ни усилия, ни ученье, чтобы узнать преступность этого греха, но все мы от природы научены этим суждениям, и хвалим добродетель, хотя и не делаем её, равно как ненавидим грех, хотя и делаем его. И со стороны Бога величайшим благодеянием было то, что Он нашу совесть и волю расположил любить добродетель, а против греха враждовать, ещё до совершения их на деле. Итак, знание о той и о другом положено в совести всех людей, и мы не нуждаемся ни в каком учителе, чтобы узнать о них, но самое исполнение предоставлено уже свободе, старательности и трудам нашим. Так, что целомудрие есть добро, мы знаем без всякого труда: это знание от природы, но соблюсти целомудрие мы не могли бы, если бы не употребляли усилий, не обуздывали похоти, и не предпринимали великого труда. Это уже не дано нам от природы, как знание, но требует с нашей стороны усердия и старания. Впрочем, не этим только Бог облегчил для нас тяжесть, но ещё и другим способом, - допустив, чтобы и из самых совершенств некоторые были у нас естественными. Так, всем нам естественно негодовать вместе с обижаемыми (мы сейчас же становимся врагами обидевших, хотя сами и ничего не потерпели), радоваться с получающими защиту и помощь, скорбеть о несчастьях других, и услаждаться взаимною любовью. Обстоятельства, правда, производят между нами неприязнь, но, вообще-то говоря, мы имеем любовь друг к другу».

С прелюбодеянием не всё так просто. Кто-то может спросить, а зачем же Бог вставил в нас то, что, научно выражаясь, называется сексуальным влечением? Раз существует это влечение и привлекательность окружающих мужчин и женщин, значит это нужно было Создателю? Это верно, но христианство (и другие религии) говорят, что выбор нужно сделать один раз и он должен быть единственным. Иоанн Златоуст говорил: «Пожелание дано для деторождения и сохранения жизни, а не для прелюбодеяния, блуда и распутства; дано для того, чтобы ты был отцом, а не прелюбодеем, чтобы законно находился в общении с женою [то есть с женщиной], а не растлевал её противозаконным образом, чтобы ты оставил своё семя, а не осквернял чужое. Ведь прелюбодеяние зависит не от естественного пожелания, но противоестественной необузданности, так как пожелание ищет только совокупления, а не такого именно совокупления» («Толкование на Послание Галатам»). С точки зрения теории эволюции прелюбодеяние есть отклонение от законов природы. Для чего в человеке, а также в других животных, развилось ещё от одноклеточных организмов влечение к противоположному полу? Для размножения. Чем больше размножение, тем лучше выживаемость. А теперь представим, что все занимаются прелюбодеянием, а детей при этом не производят (вполне реальная ситуация при нынешнем направлении развития западного общества). Понятно, что это закончится либо концом рода человеческого, либо искусственным созданием людей, но это уже будет совсем другая жизнь.

В заповедях, которые Моисей получил от Бога, нет обязательства любить других людей - это совершенно естественное свойство, заложенное в человеке при его создании, о чём апостол Павел упомянул в письме жителям города Фессалоники: «О братолюбии же нет нужды писать к вам, ибо вы сами научены Богом любить друг друга» (1 Фес.4:9).

Надо отметить, что у христиан есть ещё обязанности: любить Бога и жить церковной жизнью. Казалось бы, это так естественно для верующего человека, что и обязанностью назвать нельзя. Однако душевная леность — такой распространённый порок, что многие этой обязанностью пренебрегают. Любить Бога, оказывается, непросто, и вместо неё появляется другая любовь: к себе, к власти, к деньгам, к бутылке, ко всяческим удовольствиям. Такой христианин превращается в идолопоклонника. Причём здесь идол, могут задать вопрос? Это объяснил Патриарх всея Руси Кирилл в беседе от 24.12.2017 г.

«Даже те, кто формально принадлежит к Церкви, нередко переносят на самую периферию всё, что связано с Церковью и духовной жизнью. Такие люди редко посещают храм, плохо знают Священное Писание и никогда в жизни им не руководствуются; их религиозность связана в основном с традицией, скорее культурной, чем духовной. Эти люди живут вне Евангелия, вне Божественных заповедей, — почему же так происходит? Преподобный Ефрем Сирин отвечает так: что человек любит, то для него и есть бог. Ведь главная заповедь, которую Бог дал людям: любите Бога. А если человек любит нечто другое, значит богом для него становится то, что он любит, а сам он делается идолопоклонником. Ведь то, что он любит, не есть подлинная ценность и объект поклонения, а лишь некий идол».

Для христиан, живущих по Евангелию, заповеди или закон вообще не нужны. Иоанн Златоуст, анализирую фразу из письма апостола Павла галатам «если же вы духом водитесь, то вы не под законом» объяснял: «Кто имеет духа, как и следует, тот при его помощи погашает в себе всякое злое желание; кто же освободился от злых пожеланий, тот уже не имеет нужды в помощи закона, став много выше его учения». В самом деле, кто не гневается, разве нуждается в том, чтобы слышать – не убий? Кто не смотрит с вожделением, разве имеет нужду в наставлении – не прелюбодействовать? Какой смысл говорить о последствиях зла тому, кто исторг в себе и самый корень зла? А корень убийства, без сомнения, есть гнев, прелюбодеяния же – похотливый взгляд глаз. Закон нужен, чтобы, побуждаемые страхом, люди сдерживали свои пожелания. А какие нужны внешние ограничения для тех, кто и так ведёт праведную жизнь. Если вы не крадёте и не убиваете, какая вам разница, что об этом написано в Уголовном Кодексе.

Зло и свобода воли.

Бог поселил человека в Эдеме и создал ему райские условия. При этом в Эдеме находилось Дерево познания добра и зла, и первому человеку — Адаму — было сказано, чтобы он не ел плодов этого дерева, иначе его ждёт смерть. Адам запрет нарушил, вследствие чего вынужден был покинуть райские кущи и начать жизнь трудовую и тяжёлую. Эпизод с запретным плодом показывает, что Бог сделал человека свободным в том смысле, что тот может самостоятельно делать выбор. Условие для Адама было не сложным: не есть конкретного плода при том, что кругом полно было других деревьев. Адам был самостоятельным в своих решениях, хотя ведь Бог мог создать его послушным роботом.

История с запретным плодом отражает ту известную всем особенность человеческой психики, что имея возможность свободного выбора, мы часто совершаем бессмысленные и ничем не мотивированные поступки, наносящие нам существенный вред. Перед Адамом в буквальном смысле стоял вопрос жизни и смерти, когда он отведывал плод с Дерева познания добра и зла, а он поступил так опрометчиво. В Эдеме было и другое важное дерево — это Дерево жизни, плоды которого давали бессмертие. Доступ к этому дереву был закрыт для Адама, после того, как его выгнали из Эдема. Таким образом, Адам сам выбрал путь смертного человека, а вовсе не был наказан Богом. Ефрем Сирин (306-373 годы) пишет в «Толкование на Священное Писание, Книга Бытия. Глава третья»:

«Когда Бог творил человека, Он не сделал его смертным, но не создал и бессмертным, чтобы сам Адам, соблюдением или преступлением заповеди, от одного из двух деревьев приобрел бы себе то, чего захотел».

Другими словами, здесь говорится, что у человека была возможность самому выбирать свою судьбу. Эта свобода выбора красной нитью проходит через все библейские тексты.

В Священном Писании много эпизодов, когда Бог даёт людям понять, каковы будут последствия их поступков. Библейские сюжеты постоянно напоминают человеку, что он самостоятельно принимает решения и сам несёт за них ответственность.

Нарушение Адамом Божьего запрета имело следствием не только, то, что он вынужден был покинуть Эдем. Считается, что этот поступок явился причиной зла, которое стало присуще всем людям, поскольку все мы — потомки Адама. Августин Блаженный даже ввёл термин: первородный грех. Вопрос — откуда появилось зло, всегда волновал людей. Если всё на свете создано Богом, то, получается, и зло он создал? Но для чего? Однако, большинство богословов ещё с первых веков христианства считало, что Бог не создавал зла. Так откуда оно появилось?

В обычной жизни мы характеризуем поступки людей как добродетельные и злые, другими словами, греховные. Но вот пример. К вам в гости пришёл человек и ничего не украл. Совершил ли он добродетельный поступок? Конечно, нет — это обычное, нормальное поведение. А если ваш гость обокрал вас, то это — злой поступок, человек совершил грех. В данном случае зло есть отклонение от нормы. Другой пример. Старушка подскользнулась и упала. Если вы поможете ей подняться, то не совершите добродетельного поступка, поскольку — это общепринятая норма. Но если вы ничего не сделаете и не поможете ей, то ваш поступок будет злым, поскольку вы отошли от нормы. Подобных примеров можно привести много, и общее в них то, что зло есть отклонение от нормы. В первом случае зло было в совершённом поступке — вы сделали то, чего совершать нельзя было, во втором наоборот - вы не сделали того, что обязаны были сделать.

Чтобы идти дальше, зададимся вопросом: существует ли темнота? Большинство ответит, что конечно, существует. Но это не совсем так. Темнота не существует, поскольку она в действительности просто отсутствие света. Мы не можем изучать темноту, а свет — можем, например, использовать призму чтобы разложить белый свет на множество цветов и измерить различные длины волн каждого цвета. А темноту измерить нельзя. Темнота это понятие, которое человек использует, чтобы описать, что происходит при отсутствии света. Зло похоже на темноту - это просто отсутствие добра. Если вы не совершаете добродетельный поступок, то совершаете злой. Зло — это слово, созданное человеком, чтобы описать отсутствие добра. Бог не создавал зла. Зло - это вроде темноты, которая наступает, когда нет света. В христианстве добро связано с Богом, а поскольку зло есть следствие отсутствия добра, то оно есть и отсутствие Бога.

В чём причина существования зла и греха? Философ Евгений Трубецкой полагал, что главное проявление отдельности человека от Бога, его самостоятельности, есть его свобода. И христианская традиция считает, что источником греха является не Божество, а свобода человека, его самоопределение и отпадение от Бога. Трубецкой отмечает, что допущение свободы как причины греха на первый взгляд нарушает цельность всего христианского вероучения и вносит в него внутреннее противоречие. Действительно, одно из двух: либо грех человека включается в Божий замысел о мире и тогда Бог является виновником зла, либо грех возникает помимо этого замысла и тогда божественное всемогущество ограничено извне силою другого, злого начала. Чем же тогда отличается христианство от тех дуалистических религий, которые видят в мире результат взаимодействия двух начал: доброго и злого - и отводят как тому, так и другому ограниченную сферу могущества?

Трубецкой даёт оригинальный выход из этого противоречия. Ход его рассуждения следующий. Он приводит слова Иисуса апостолам на Тайной вечере: «Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что слышал от Отца Моего» (Ин.15:15). Трубецкой пишет: «В этом и есть оправдание свободы: без свободы нет дружества, а без дружества нет любви… Оправдание свободы заключается именно в том, что без неё невозможно было бы дружество между Богом и тварью. Существо, лишённое свободы, то есть невозможностью самоопределения, не могло бы быть свободным сотрудником Божиим». Трубецкой делает парадоксальный вывод: «Та самая свобода мира, которая проявляется в восстании и бунте, составляет необходимое отрицательное условие дружества между Богом и тварью. Если бы человек не мог бороться против Бога, он не мог бы быть ему и другом. Другом может быть только существо, свободное дать или не дать своё согласие, могущее отдаться Богу или противиться Ему. Если бы не было у человека этой способности сопротивления, его подчинение Богу было бы не добровольным. Оно было бы действием пассивного орудия, а не друга». Зла может вообще не быть, если человек по своему желанию не будет его выбирать. По мнению Трубецкого свобода выбора дана человеку прежде всего для того, чтобы он мог осознанно выбрать добродетельный путь: «Если бы человек не мог отпасть от Бога, он не мог бы быть и союзником Божиим: он не мог бы внести в единение с Богом ничего своего, никакой самостоятельной силы. Тогда не было бы и Богочеловечества, а было бы одностороннее действие Божества при полном безучастии человеческого естества и человеческой воли».

Далее Трубецкой задаёт совершенно естественные вопросы: почему мир не был создан сразу совершенным? Зачем идти к этой цели по ступеням, если от божественного всемогущества зависит осуществить её разом? Зачем было создавать человека, доступного искушению и могущего пасть? Отвечая на эти вопросы, он пишет, что условием возможности союза между Богом и человеком является возможность выбора со стороны человека. Человек не мог бы быть действительным, свободным участником добра, если бы он не был способен выбирать между добром и злом. Возможность самоопределения к добру необходимо предполагает и своё противоположное — возможность самоопределения ко злу. Трубецкой считает, что если бы человек создан был изначально совершенным, это значило бы, что сочетаться или не сочетаться с Богом – не зависит от его свободного выбора: «Существо, лишенное такой свободы, не было бы другим по отношению к Богу, а было бы частью его Существа, ибо оно было бы божественным по природе... Такое существо могло бы быть не другом Божиим, а лишь несамостоятельным явлением божественной сущности. Самоограничение, смирение Иисуса, Его явление в скудости и немощи человеческой жизни нужно для того, чтобы сочетание человечества с полнотою божественной жизни было совершенно свободным».

Поскольку Бог может видеть все деяния человека и в прошлом и в будущем, то возникает вопрос: если Он знает, что человек творит или будет творить зло и не останавливает его, означает ли это, что Бог разрешает зло? Трубецкой отвечает: «Вопрос об отношении зла к вечному божественному предвидению, или, как мы сказали, видению, решается сравнительно легко и просто: ибо предвидеть зло, сознавать его, ещё не значит его хотеть».

Таким образом, свобода человека есть возможность самоопределения за или против Бога, иначе говоря, возможность выбора между жизнью и смертью. Адаму был предоставлен такой выбор, он выбрал смерть, но образ Божий в нём остался.

Свобода Нового Завета.

За многие столетия ветхозаветной истории суть и смысл нравственного откровения, выраженного в Синайских заповедях, были погребены под тяжестью огромного количества разнообразных бытовых и обрядовых религиозных предписаний. Скрупулезному исполнению сугубо внешней, ритуальной стороны закона стало придаваться главенствующее значение.

Апостол Павел понял, что явление Иисуса и его проповеди ясно свидетельствовали о решении Бога заключить с людьми новый договор, то есть Новый Завет: «Итак, кто во Христе, тот новая тварь; древнее прошло, теперь всё новое» (2Кор.5:17). У Нового Завета есть важная особенность. До этого Бог заключал договор с каким-то одним человеком: Ноем, Авраамом, Моисеем. Все потомки этих людей автоматически становились участниками их договора и в его рамках несли определённые обязательства. Выйти из договора можно было только покинув свой народ.

Новый Завет — это договор совершенно иного типа. Ни с кем конкретно Бог его не заключал. В юридическом смысле это скорее публичный договор. Бог через Иисуса назвал новые условия своего Завета. И всякий, кто хотел, мог присоединится к этому договору, взяв добровольно на себя известные обязательства, а Бог, со своей стороны, обязывался оказывать ему защиту и помощь. Принципиально новым было то, что договор заключался ни с каким-то народом или группой народов, как ранее, а со всеми людьми, с каждым, кто по доброй воле этого захочет.

Может показаться, что отношения человека с Богом - возвышенные и таинственные - не могут сводится к приземлённым юридическим понятиям. Однако, Библия состоит из Ветхого и Нового Заветов, а Завет — это и есть договор.

То, что Бог определил взаимоотношения с человеком через добровольно заключаемый договор означает, что насильственная христианизация — неприемлема, поскольку противоречит Божьему замыслу: человек создан со свободной волей, поэтому вправе сам определять свой религиозный выбор. Проповедовать слово Божие и разъяснять суть Священного Писания всем сомневающимся — это священный долг всякого христианина. Но насильно загонять человека в христианскую веру под предлогом заботы о нём, дабы душа его не попала в ад — эта мысль не от Бога, скорее всего её подбрасывает лукавый. Ибо то, что делается по принуждению, не есть добродетель.

Но зададимся вопросом: выбор веры — является ли это проявлением воли человека? Если в старые времена человек жил где-нибудь в Азии и отродясь не слыхивал об Иисусе, как он мог стать христианином? Ясно, что никак. Даже в наши времена, когда любая информация достигает самых отдалённых уголков, всё равно остаётся проблема выбора вероисповедания. Например, человек рождается в мусульманской стране и в мусульманской семье. Он придерживается веры своих предков, что является естественным для всех народов. Если человек родился в христианской семье, он станет христианином, если в мусульманской — мусульманином. Но если крещение и вера в Иисуса является непременным условием спасение души и попадания её в рай — нет ли здесь несправедливости? Чем виноват родившийся в семье индуиста, мусульманина или буддиста и исповедующий религию отцов? Как согласно Новому Завету человек может стать христианином? Иоанн Златоуст в четвёртой из своих бесед об апостоле Павле рассказывает, что первоначально Павел был гонителем учеников Иисуса, но затем резко переменился. Конечно, возникает вопрос: а почему апостол с самого начала не был среди сторонников нового учения? И отвечая на этот вопрос, Иоанн говорит: «Никто никогда ни из бывших прежде Павла, ни он, не находил Христа сам собою, но Христос являл Себя, почему и говорил: «Не вы Меня избрали, а Я вас избрал». Здесь Иоанн ссылается на слова Иисуса, приведённые в Евангелии. Бог сам выбирает, кому дать возможность прийти к вере. Иначе, задаёт вопрос Иоанн, почему Павел не уверовал, видя мёртвых, воскрешаемых именем Иисуса? Видя хромого - ходящим? Потому, что ещё не был призван. Но Иоанн поясняет, что не следует полагать, будто призвание к вере бывает вынужденное. Нет, Бог не принуждает, но оставляет нас и после призвания властными в своих расположениях. Так, например, Он открыл Себя и иудеям, когда пришло для этого время, но они не хотели Его принять. Бог предоставляет только возможность, окончательное решение — за человеком. «А если ты не благопослушен и развращён, то и сошедший свыше голос не будет достаточен для твоего спасения», - говорит Иоанн Златоуст. Необходимое условие — выбор человека Всевышним, достаточное условие — желание самого человека. Когда будут выполнены необходимое и достаточное условия, тогда человек станет христианином.

Процесс познания мира связан с понятием божественного откровения. Обычно это слово означает сверхъестественное открытие Богом непознаваемых истин людям. Здесь используется следующая логическая цепочка. Мир создан без участия человека. Человек есть часть мира, но он ограничен временем своего рождения и смерти и пространством своего пребывания. Как часть не может познать целого, так и человек не может познать всего мира. Он не в состоянии собственным умом постичь ни цели создания Вселенной, ни первопричины всего существующего, ни смысла своей жизни. Единственный возможный способ получения ответов на эти вопросы заключается в откровении. Только если сам Бог захочет открыть людям эти непознаваемые истины, человек сможет их познать.

Откровение совершалось постепенно. Бог открыл Себя и Свои цели не сразу. Здесь можно выделить три этапа. Сначала Он дал через явления природы и её законы так называемое естественное откровение. Затем дал сверхъестественное откровение через пророков. И наконец, дал полное благовестное откровение в Сыне - Богочеловеке Иисусе.

Человек, изначально видя, как удивительно закономерно устроено всё в окружающем мире, предположил, что причиной этого являются действия каких-то таинственных сил, которых он назвал богами, и их было много у каждого народа. В то же время, как гласит христианская история, настоящий Бог иногда являлся отдельным людям — пророкам — и через них направлял человечество. Одному из пророков, Моисею, он продиктовал историю создания Вселенной и объяснил, для чего был создан человек. Но кроме убеждения в существовании Бога, человек всегда желал и личного с Ним общения. Бог тоже хотел этого, и когда пришло время, явил людям Сына Божьего — Иисуса.

Откровение говорит о наличии разумного Создателя, имеющего характер личности. Научное познание носит характер естественного откровения. В сознании человека заложено как желание понять окружающий мир, так и возможности для понимания. Почему мы обладаем такими желаниями и возможностями - нам неизвестно. Теория эволюции более-менее логгично даёт объяснение создания и развития тела человека и его рефлексов, именуемых чувствами. Но она не может объяснить существования мышления и таких качеств, как речь, способность к абстрактным рассуждениям, аналитические свойства ума. Поэтому у многих людей возникло предположение, что все возможности нашего сознания были заложены самим Создателем. Для чего? Вероятно, у Создателя есть (мы не говорим — был, поскольку для такого могучего существа нет времени) относительно Вселенной и человека какой-то разумный замысел.

Священное Писание даёт своё объяснение этому замыслу. Бог создал человека для «владычества над Землёю». Чтобы выполнить эту задачу мы должны понять законы существующего вокруг нас мира и научиться их применять. Для этого Бог и заложил в нас ум с теми его свойствами, которые нам известны. Изучая законы природы, мы тем самым познаём и самого Бога, поскольку естественно предположить, что Создатель не придумывал эти законы специально для нас, а они являются частью его самого.

Что нам известно о нашей Вселенной? В результате Большого взрыва возникли элементарные частицы, из них постепенно стали образовываться атомы, которые со временем собрались в звёзды и планеты, и на одной из них возникла жизнь. Человек развивался и постепенно стал замечать, что в явлениях природы существуют определённые законы. Мы научились находить их и использовать в своей жизни. Большинство людей, видя совершенство окружающего мира, просто любуются им. Но некоторые задаются вопросом: а почему всё так происходит? Почему бывает молния, почему наступает зима и миллион других почему. Свойства ума, необходимые для познания Вселенной, в той или иной степени имеются у каждого человека. Но заняться или нет этим познанием определяет воля человека. Все могут, но не все хотят. То, что называется естественным откровением, доступно каждому человеку. Все доказательства бытия Божия (существования Создателя) есть результат этого естественного откровения.

Стоит отметить, что само по себе согласие с существованием Создателя относится не к религии, а к философии и физике. Религия начинается не с признания Создателя, другими словами — Бога, а с общения с Ним через пророков или непосредственно. Естественное откровение — предмет науки, сверхъестественное откровение — религии.

Философ Евгений Трубецкой считал («Смысл жизни»), что необходимым условием сверхъестественного откровения является конкретное явление Божества, называя это условие объективным. Но чтобы откровение совершилось требуется ещё одно — субъективное условие. «Божество должно быть не только явлено человеку, Оно должно быть узнано им», - пишет Трубецкой. Он обращается к тексту Евангелия от Матфея, где об объективном и субъективном (другими словами о необходимом и достаточном) условиях говорится предельно ясно. Все апостолы, окружавшие Иисуса, жили в непосредственной близости с Ним, все воспринимали и повседневно наблюдали явление Его личности. Необходимое условие выполнялось, но откровения ещё не было. Причём, Господь не навязывал апостолам Своего откровения, не провозглашал сам себя Мессией, а ждал сначала их самостоятельного о Нём суждения. Он задал вопрос: «За кого люди почитают Меня, Сына человеческого?». Ученики повторили мнения толпы: «Одни за Иоанна Крестителя, другие за Илию, а иные за Иеремию или за одного из пророков» (Мф.16:13-14). Тогда Иисус «говорит им: а вы за кого почитаете Меня? Симон же Пётр, отвечая, сказал: «Ты Христос. Сын Бога живого. Тогда Иисус сказал ему в ответ: блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой». Пётр не смог бы осознать Иисуса Сыном Божьим если бы это не было открыто его совести самим Отцом небесным. Чтобы откровение имело место, апостолу недостаточно было повседневно видеть и слышать Иисуса. Нужно было получить знание, другими словами, понимание смысла явления Спасителя. Это знание Евангелие признаёт доказательством особого откровения, явленного Петру.

Таким образом, Петру сообщается определённый авторитет, возвышающий его над прочими апостолами. Знание о Богочеловеке сообщено ему одному. Пример Петра весьма поучителен. В земном явлении Иисуса, которое апостол повседневно наблюдал, Божество было скрыто под образом раба. Как же он узнал в Иисусе Сына Божьего? Очевидно, не пять чувств поведали ему эту тайну. Произнеся своё суждение об Иисусе, Пётр видел умом ту божественную суть, которая ещё не была явлена в земном облике Спасителя. Трубецкой пишет: «Бог явился во Христе всем людям, Но это — лишь одна объективная сторона откровения. Требуется ещё другая — субъективная, нужно твёрдое самоопределение озарённого изнутри человеческого сознания». Философ подчёркивает, что откровение не есть божественный монолог: оно — диалог, живая беседа между Богом и человеком.

Свобода выбора сама по себе мало, что даёт человеку. Всякий может желать стать чемпионом мира по бегу, желание ничем и никем не ограничивается. Но добиться этого можно только при наличии определённых и редких качеств. Стать христианином, казалось бы, легко - стоит только захотеть; ведь достаточно веры в Иисуса и соблюдать некоторые обряды. Вот только с какой стати, например, у индуиста возникнет такое желание? Ведь его собственная вера обещает ему вполне хорошую жизнь при надлежащем отношении к своим богам и выполнения определённых правил. Желание стать христианином возникает не произвольно, а по Божьему изволению, во всяком случае так следует их книг Нового Завета. И это очень хорошо видно на примере истории апостола Павла. Своё внезапное изменение отношение к Иисусу — от гонителя к защитнику - он объясняет Божьим промыслом. В письме галатам апостол описывает своё первоначальное отношение: «Вы слышали о моём прежнем образе жизни в Иудействе, что я жестоко гнал Церковь Божию, и опустошал её, и преуспевал в Иудействе более многих сверстников в роде моём, будучи неумеренным ревнителем отеческих моих преданий» (Гал.2:13-14). Павел был правоверный и ревностный иудей, а иудейские священники Иисуса в качестве пророка не признавали, и Его учеников считали вредной сектой, так что Павел поступал совершенно правильно. И к Иисусу он обратился не в результате длительных раздумий: «Когда же Бог, избравший меня от утробы матери моей и призвавший благодатью Своею, благоволил открыть во мне Сына Своего, чтобы я благовествовал Его язычникам, – я не стал тогда же советоваться с плотью и кровью» (Гал.2:15-16). «Советоваться с плотью и кровью» означает, что ни с кем из людей он этот вопрос обсуждать не стал. В этом отрывке Павел ясно говорит, что сам Бог повернул его к Иисусу. В обыденной жизни в таких случаях мы говорим: «что-то в душе перевернулось». Апостол говорил, что «преуспевал в Иудействе более многих сверстников», следовательно, был талантливым человеком. Теперь он свой талант применил к распространению христианства и добился здесь выдающихся успехов. История Павла ясно показывает, что нет абсолютной свободной воли. Когда человек делает выбор, то имеются не зависящие от него причины, приводящие к появлению самой мысли о выборе. И сам выбор он делает, основываясь на своих предпочтениях и убеждениях, которые формировались длительное время под влиянием внешних, не зависящих от этого человека обстоятельств. То, что произошло с апостолом, мы называем, чаще всего, озарением. В истории много подобных случаев. Когда Павел говорил «Бог, избравший меня от утробы матери моей и призвавший благодатью Своею, благоволил открыть во мне Сына Своего», он подразумевал внезапные перемены, произошедшие в его сознании. Это было так естественно в те времена объяснять разные события Божественным влиянием. Но если не Бог, то кто или что развернуло всё мировоззрение Павла на 180 градусов? Никаких других объяснений ни тогда, ни сейчас просто не было и нет. Имеется в виду: других - обоснованных и логичных. Павел получил и удивительные организаторские способности. Иоанн Златоуст в беседе о нём перечислил, что сделал апостол:

«В самом деле, человек, стоявший на торжище, занимавшийся кожевенным ремеслом, оказал такую силу, что в тридцать не полных даже лет привел к истине и римлян, и персов, и индийцев, и скифов, и эфиопов, и сарматов, и парфян, и мидян, и сарацин, и весь вообще род человеческий. Каким же образом, скажи мне, этот простой человек, живший в мастерской, работавший долотом, и сам стал так любомудрствовать, и других научил – и народы, и города, и страны, не обнаруживая красноречия, а совсем напротив, отличаясь крайним неискусством?».

Свобода воли есть у всех людей однако свобода, с которой так носятся поклонники западного образа мыслей — иллюзия. Помести человека в пустыню, в самую середину какой-нибудь Сахары и торжественно объяви ему: «Ты свободен идти на все четыре стороны!». Чем всё закончится? Он там и умрёт.

Представление о свободе принимаемых нами решений часто бывает ошибочным. Примером является столь актуальная в современной Европе проблема, деликатно именуемая нетрадиционной сексуальной ориентацией. Длительное время считалось, что гетеросексуальность, гомосексуальность и бисексуальность являются делом сознательного выбора. Поэтому гомосексуальность, будучи, согласно всем религиям, результатом неверного выбора, вплоть до недавнего времени была уголовно наказуема. В соответствии с этими представлениями медицина считала её болезнью. И только в 1992 году гомосексуальность была исключена из Международного классификатора болезней МКБ-10. До тех пор гомосексуалов безрезультатно пробовали лечить от их воображаемой болезни мозга тюремным заключением, а также посредством всевозможных опасных хирургических вмешательств, которые никому не могли помочь (примером является Алан Тьюринг, создатель теории вычислительных машин).

Сейчас принято считать, что такое сексуальное поведение не является делом свободной воли. Как ни странно, но такое же мнение высказывал и апостол Павел более двух тысяч лет тому назад. В послании римлянам он писал: «Потому предал их Бог постыдным страстям: женщины их заменили естественное употребление противоестественным; подобно и мужчины, оставив естественное употребление женского пола, разжигались похотью друг на друга, мужчины на мужчинах делая срам и получая в самих себе должное возмездие за своё заблуждение». Чтобы понять, в связи с чем апостол писал об этом, обратимся к комментарию этого послания Иоанном Златоустом («Беседы на послание к Римлянам»). Письмо Павла было написано жителям Рима, которые вступили в христианскую общину. Иоанн говорил, что «обыкновенно бóльшая часть людей привлекается к добродетели не столько обещанием благ, сколько страхом скорбей. Так и Бог не только обещает царство [небесное], но и угрожает геенною, и пророки таким же образом проповедовали иудеям, всегда присоединяя к благам и наказания». Поэтому Павел рассказывает о тех наказаниях, которые Бог наслал на язычников, дабы новообращённые римляне ещё больше укрепились в своей вере. Иоанн приводит слова апостола о том, что язычники имели знание о Боге, но выбрали идолов «Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им» (Рим.1:19). Что означает, сказанное апостолом? Бог знание о Себе вложил в людей с самого их создания, но язычники приложили своё знание о Боге к деревьям и камням, то есть к идолам. Как же это знание было им открыто? Разве им голос раздался с неба? Нет, но Бог сделал то, что больше голоса могло привлечь их внимание, а именно: Он поставил пред ними своё творение, которое, при посредстве одного только созерцания красоты всего видимого, научало и мудреца, и необразованного, и скифа, и варвара. Что скажут язычники Богу в день суда? Мы не знали Тебя? Но разве они не заметили законов дня и ночи, всегда остающихся неизменными, твёрдого и непоколебимого порядка зимы, весны и остальных времен года, величия моря во время великой бури и среди волнений? Неужели они не заметили, что всё пребывает в порядке и своею красотою и величием возвещает Творца? По мнению Иоанна, сама упорядоченность мира уже приводит к мысли о разумном, другими словами Божественном, замысле. Чтобы показать, каким образом язычники оказались лишёнными оправдания, апостол пишет: «Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце» (Рим.1:21). Доказательством того, что язычники знали Бога и не воспользовались этим знанием как должно, апостол выставляет то, что они признавали многих богов. Первая вина язычников в том, что они не нашли Бога, вторая – в том, что не нашли, имея к тому большие и очевидные основания, третья – в том, что называли себя мудрыми, четвёртая – в том, что не только не нашли, но и почитание, принадлежащее Богу, воздали идолам - демонам, камням, деревьям, животным (здесь речь идёт не только о греках и римлянах). Иоанн говорит, что «язычники хотели найти нечто большее, но так как были любителями нововведений, то и не удержались в данных пределах, а потому лишились и прежнего. В этом и состояла вся эллинская мудрость. Потому они и восставали друг против друга, Аристотель восставал на Платона, стоики вооружались на Аристотеля и вообще один был противником другого, так что не удивляться им нужно за их мудрость, а отвращаться и ненавидеть, потому что вследствие этого самого они и сделались неразумными». Но имеет ли идолопоклонничество отношение к философам? Да, поскольку они имеют учителями египтян, которые изобрели это (Анубис — с головой шакала, Амон — с головой барана, Монту — с головой сокола). В язычестве можно было видеть изображения животных и пресмыкающихся, а также Аполлона и Диониса, почитаемых вместе с пресмыкающимися. А некоторые философы даже возвели на небо тельцов, скорпионов, драконов и всякую другую суету (то есть — знаки Зодиака), так как, говорит Иоанн, дьавол всеми мерами старался низвести людей до подобия пресмыкающихся и самым неразумным из всех тварям подчинить тех, которых Бог хотел возвести превыше неба. Иоанн продолжает:

«И рассуди: Бог предложил людям вместо учения мир, дал им разум и рассудок, способный понимать то, что должно. Но они ничем из этого не воспользовались для своего спасения и даже извратили то, что получили. Итак, что же надлежало делать? Неужели привлекать их силою и по неволе? Но это не значит делать их добродетельными. Оставалось предоставить их самим себе, что Бог и сделал, чтобы люди, посредством личного опыта узнав всё то, к чему они так сильно стремились, сами наконец бежали от позора».

Таким образом, Бог оставил язычников без своего попечения, и у них возникло то, что сейчас стыдливо называется нетрадиционной сексуальной ориентацией. По словам апостола, естественные потребности были заменены не неестественные. Иоанн удивляется такому выбору: «Но противоестественное и более неудобно, и более неприятно, так что не может быть и названо удовольствием. Ведь истинное удовольствие сообразно с природой, а когда Бог оставляет, тогда всё приходит в беспорядок». Павел считал, что в самом этом удовольствии заключается наказание, и Иоанн разъясняет, в чём здесь дело: «Потому самому они и находятся в ужаснейшем мучении, что сами не сознают своего положения. Не больным нужно судить о положении дел, а здоровым». То есть эти противоестественные наклонности не есть проявление свободной воли, а следствие повреждения природы. Бог не наказывает этих людей «нетрадиционной ориентацией», Он всего лишь перестаёт их оберегать, и они сами сваливаются в этот греху. Иоанн считает, что такие люди достойны сожаления и с присущей ему образностью иллюстрирует это следующим примером: «Если бы кто-нибудь уличил девицу в том, что она в своей опочивальне имела смешение с неразумными животными, а она и после того стала бы услаждаться таким смешением, то недостойна ли была бы она слёз, преимущественно вследствие того, что не могла избавиться от этой болезни по той причине, что не сознавала порока?». Иоанн говорит, что проблемы таких людей в повреждении ума, как сейчас говорят — подсознания: «Так как ум их сделался превратным, то всё, наконец, пришло в беспорядок и смятение, когда руководитель оказался поврежденным».

Какая свобода есть в современном обществе.

В басне И.А. Крылова «Конь и Всадник» рассказывается о неком Всаднике, настолько хорошо выдрессировавшем своего Коня, что тот слушал хозяина даже без поводов. Решив, что «таких коней и взнуздывать напрасно», Всадник однажды снял со своего любимца узду. Почуяв волю, тот вмиг утратил послушание, сбросил седока и, помчав во весь упор, упал в глубокий овраг и погиб. Мораль басни такова:

Как ни приманчива свобода,
Но для народа
Не меньше гибельна она,
Когда разумная ей мера не дана.

Западные страны часто называют себя «свободным миром», объясняя это тем, что они исповедуют идеал демократии, то есть власти народа. В сентябре 2017 года на парламентских выборах в ФРГ партия «Альтернатива для Германии» набрала 13% голосов и стала третьей политической силой в стране. Это правая партия, выступающая, среди прочего, за ограничение приёма мигрантов. Её иногда называют националистической. Остальные партии объявили Альтернативе бойкот из-за её политических взглядов. Фактически это был бойкот тех избирателей, которые за эту партию проголосовали (а это 11 193 189 человек), как будто они не являются частью немецкого народа.

Можно ли говорить о реальной свободе в современном обществе? Патриарх всея Руси Кирилл, выступая в октябре 2017 года по Первому каналу российского телевидения так ответил на этот вопрос:

«Ради свободы, в первую очередь, и совершалась революция, причем не только у нас. Если взять революции в Западной Европе, то ведь оттуда пришли лозунги равенства, братства, свободы. Именно этими лозунгами вдохновлялись французские революционеры, а потом, через соответствующую пропаганду, эти лозунги перешли и в наш культурный дискурс и укоренились в сознании нашей интеллигенции.

И ведь действительно лозунг очень привлекательный. Спросите любого человека: Вы за свободу? Да. Вы за равенство? Да. Вы за братство? Да. Нет ни одного человека, который скажет «нет». Правда, нашелся один мудрый человек, Николай Александрович Бердяев, выдающийся русский философ, который, правда, уже в послереволюционные годы, размышляя на тему равенства, братства и свободы, сказал о противоречивости этих понятий. По его словам, если есть свобода, то не может быть равенства, ведь свобода — словно луг, на котором растут цветы и травы, и каждая трава поднимается в меру своей силы. Равенства нет — одна посильная, другая послабее, третью вообще не видно. А равенство — как постриженный газон, все равны, но нет никакой свободы.

Так что не уйти нам от темы абсолютной истины, абсолютного критерия истины. Если его нет, то свобода превращается во вседозволенность, законы лишаются нравственной основы, и она сама разрушается. Разве не так происходит в нашей современной жизни? Принимаются законы, которые разрушают основы человеческой нравственности; ссылаясь именно на свободу, парламенты такие законы принимают — это же факт! А когда парламентариям задается вопрос, насколько эти законы соответствуют нравственности, то в ответ мы слышим: о какой нравственности идет речь? И ответы на вопрос, что хорошо, а что плохо, очень и очень разнятся между собой. То, что хорошо для одного, может быть плохо для другого. Вспомните марксистский принцип: хорошо то, что хорошо для рабочего класса, а что хорошо для буржуазии — на самом деле плохо. Но наверняка у буржуазии был другой подход к той же теме. А в истории были и более страшные интерпретации, например, хорошо то, что хорошо для «Великой Германии», — и мы знаем, к чему это привело. Мир был обрушен в пучину кровавой Второй мировой войны.

Когда человек накладывает свои идеологические представления на такие понятия, как свобода, нравственность, равенство, он попадает в ловушку. Свобода, равенство, братство, нравственное начало становятся легко изменяемыми категориями в зависимости от вкусов или от власти. В результате человек теряет свою свободу, забывает о всяком равенстве и братстве.

Достаточно взглянуть на нынешнее состояние общества, в том числе европейского, где все эти слоганы были провозглашены, и до сих пор на фронтонах французских мэрий эти слова начертаны. Что сейчас происходит, и не только во Франции? Мы видим, во что превращается общество, как разрушаются нравственные принципы, какая страшная катастрофа в связи с нашествием иноплеменников, в связи с появлением беженцев!

Вы получаете больше свободы с использованием гаджетов, и вдруг узнаёте, что использование гаджетов поставляет человека под тотальный контроль, причем даже неизвестно, каких именно сил. В каком-то месте земного шара вся эта информация накапливается — все эти фотографии, беседы, глупые ссоры, любовные объяснения, конфиденциальные переговоры, — но ведь в любой момент это может быть использовано против всех нас! Я уж не говорю о равенстве, — это вообще смешно. Мир разделен: богатые страны — бедные страны; бедные и богатые в одной и той же стране; нарушение всех норм социальной справедливости, — мы же видим, что происходит в мире»

В своё время Ной сказал одному из своих сыновей: «проклят Ханаан; раб рабов будет он у братьев своих». Рабство — это подчинение одного человека другому, причём в том случае, когда вы это состояние изменит не можете. Например, вы не находитесь в рабстве у своего работодателя, поскольку можете от него уйти. Мы читали о рабстве в древние времена или в XIX веке в США, когда раб был собственностью человека, и хозяин даже мог его убить без каких-либо неприятностей для себя. Была такая неприятная страница и в истории России в форме крепостного права. В настоящее время существуют новые виды рабства. Технический прогресс привёл к тому, что даже находясь в рабском состоянии человек будет сыт, обладать некоторой собственностью, свободно перемещаться. В этом случае раб вполне доволен жизнью и своего подчинённого состояния даже не ощущает. И никогда этого не ощутит, пока не подойдёт к некоторому, установленному его хозяином, пределу. Эту новую форму рабства можно назвать демократической, поскольку она даёт рабу много свободы, намного большей, чем во времена Римской империи. Чтобы лучше понять это новое состояние общества, рассмотрим очень полезный и вполне безобидный на первый взгляд предмет — банковскую карточку.

Часто говорят, что такая карточка расширяет свободу человека. На первый взгляд - это действительно так. Имея при себе пластиковую карту, полученную в банке, где у вас открыт счёт, вы можете платить за товары и услуги, например, в магазине или ресторане, по всему миру. Не нужно таскать с собой наличные деньги и приезжая в другую страну, искать обменные пункты. Не выходя из дома посредством банковской карточки и Интернета вы можете заплатить за жильё, купить билет на самолёт, оплатить налоги. Такие безналичные расчёты (то есть не требующие наличных денег) становятся всё более популярными, и во многих странах — преобладающими. В России, Европе, Северной Америке, значительном количестве стран Азии и многих стран Африки зарплата перечисляется на банковский счёт работника, платежи с которого он может производить посредством карточки. Всё это получило такое распространение, что перестань эта система работать, во многих странах начнутся серьёзные экономические проблемы. Технически система безналичных платежей работает без сбоев. Но особенность современного мирового общества в том, что эту систему легко заблокировать решением правительства США. Казалось бы, причём здесь руководство отдельной страны? Чтобы это понять, нужно рассмотреть, как работает международная система платежей по банковским картам.

Безналичные расчёты появились в США в 40-е годы XX века как замена чековых книжек. Когда вы оплачиваете товар в магазине посредством банковской карты, например, в сумме 100 рублей, происходят следующие операции. В банк, который выдал вам карту и в котором у вас есть расчётный счёт, приходит извещение о списании с вашего счёта 100 руб. Что означает списание? Если на вашем счёте находится 1000 рублей, это означает, что банк вам должен эту сумму и обязан выдать её по первому требованию. Списание денег означает, что долг банка уменьшится на 100 рублей. Но магазин, где вы купили товар, эти деньги должен получить. А это означает, что банк, в котором магазин имеет свой счёт, должен увеличить свою задолженность перед магазином на 100 руб. Откуда банк возьмёт эти деньги? Он получит их из вашего банка. Можно было возить наличные из банка в банк, но при миллионах таких операций сделать это весьма проблемно. Поэтому расчёты производятся безналично. Ваш банк извещает банк магазина, что должен ему 100 руб. Таким образом, ваш банк уменьшил долг перед вами и на ту же сумму увеличил долг перед банком магазина. Ваш банк не получил ни убытка, ни прибыли — остался при своих. Банк магазина увеличил долг на 100 руб. перед магазином, но при этом ему такую же сумму ему должен ваш банк, то есть и этот банк остался при своих. В итоге, долг банка перед вами уменьшился на 100 руб., а долг другого банка перед магазином увеличился на ту же сумму. Банки остались при своих, счёт магазина увеличился, ваш уменьшился. С вами и магазином всё понятно, а как банки работают друг с другом?

Платежей между банками происходит огромное количество, и обмениваться документами по каждой сумме было бы крайне хлопотно. Кроме того, все взаимные обязательства нужно фиксировать у надёжного третьего лица на случай возможных споров. Поэтому в своё время возникла идея всем банкам взаимодействовать через единый центр. Банковские счета частных лиц обычно называют лицевыми, организаций — расчётными, банков — корреспондентскими. Каждый банк имеет корреспондентский счёт в Центральном банке. Несколько раз в день каждый банк отправляет в расчётно-кассовый центр (РКЦ) Центрального банка файл, который содержит информацию о всех денежных переводах. Как деньги с вашего лицевого счёта переводятся на расчётный счёт магазина? В файле, который ваш банк отправил в РКЦ, содержится, в том числе и раздел, содержащий корреспондентский счёт банка магазина. В этом разделе содержится общая сумма, которую ваш банк передаёт в банк магазина, а также номера счетов клиентов банка и суммы, которые нужно зачислить на эти счета, а также номера счетов, названия организаций и фамилии граждан, которые эти деньги перечисляют. В РКЦ для каждого банка автоматически формируется файл, в котором собираются все данные от других банков о перечислении денег в этот банк. Банки несколько раз в день обмениваются с РКЦ файлами: оправляют файл с данными о переводе денег в другие банки и получают файл с данными о переводе денег другими банками в данный. Получив такой файл, банк магазина распределяет полученные средства на счета своих клиентов. Речь, конечно, идёт не о наличных деньгах, а о обязательствах одного банка перед другим и банков перед своими клиентами. Все операции проводятся автоматически, быстро и надёжно. Центральный банк следит за порядком. Все российские банки имеют корреспондентские счета в Центральном банке России, и вы можете быстро перечислить деньги в любое место нашей необъятной страны.

Банковская карточка является лишь средством управления вашим счётом в банке. Когда вы оплачиваете покупку в магазине, происходит следующее. Специальное устройство, POS – терминал, считывает данные с вашей карты, определяет ваш банк и номер лицевого счёта и делает запрос в ваш банк, чтобы узнать, есть ли там необходимая сумма денег. Этот терминал принадлежит какому-то банку, который называется банк-эквайер. Если всё нормально, то банк-эквайер передаёт вашему банку, который называется банком-эмитентом (поскольку он выпускает, то есть эмитирует вашу карту), распоряжение на снятие денег с вашего счёта (то есть уменьшение долга банка перед вами) и перевода их в банк магазина, то есть создание задолженность вашего банка перед банком магазина. Одновременно банк магазина получает распоряжение зачислить деньги на счёт магазина и уведомляется о том, что ваш банк ему должен перечисленную сумму. Почему банки исполняют эти распоряжения? Потому, что они являются добровольными членами некоторой платёжной системы.

А теперь рассмотрим, почему много стран находятся в финансовой зависимости, другими словами в финансовом рабстве от правительства США. Причём, надо отметить, что эта ситуация возникла по объективным причинам, а не по чьей-то воле. Американцы лишь воспользовались возникшими обстоятельствами.

Вот краткая история возникновения платёжных карточных систем. В XVIII веке с развитием капиталистических отношений и мировой торговли деньги и их владельцы начали активно перемещаться по миру. Для помощи торговцам и путешественникам на финансовом рынке появилось множество ценных бумаг, заменяющих реальные деньги. Однако все они не имели отношения к банковским счетам. Для удобства платежей по таким счетам были придуманы чеки - бумаги с подписью владельца счета. США стали первой страной, где чеками начали массово расплачиваться в ресторанах, отелях, магазинах. Чеки были удобны, но они имели ограниченный характер применения - деньги по ним трудно было получить в другом городе и практически невозможно в другой стране.

В 1772 г. Лондонская кредитно-обменная компания нашла удачное решение - чеки компании стали принимать в 19 европейских городах. Но только фирма American Express, занимавшаяся доставкой почты и ценных грузов во все уголки США, сделала чеки по-настоящему универсальным платежным средством. В 1891 г. она выпустила первый чек, которым можно было расплачиваться во многих городах Европы и Америки. Руководство American Еxpress с самого начала осознавало, что платёжный товар для американских путешественников должен быть эквивалентен наличным долларам, легко конвертироваться в валюту других стран, а также гарантировать возмещение средств в случае его утери или кражи. Этот новый товар получил название "дорожный чек". При этом был реализован весьма оригинальный способ определения подлинности чека - она определялась путём сравнения двух подписей. Первая проставляется на чеке в момент его покупки путешественником в банке и указывает на принадлежность покупателю суммы денег, равной номиналу (то есть сумме) чека. Вторая подпись ставится владельцем чека в момент предъявления его к оплате. Совпадение двух подписей свидетельствует о том, что предъявитель чека и его покупатель - одно и то же лицо, и является гарантией принятия чека к оплате.

Чтобы обеспечить прием чеков по всему миру, American Express заключила соответствующие договоры с крупнейшими банками, отелями и туристическими агентствами в США и большинстве стран Европы. Первый дорожный чек был обменен на наличные 5 августа 1891 г., и деньги по нему получил сам президент American Express. В том году компании удалось продать всего 248 чеков на сумму 9120 долларов, но уже к концу XIX века объём продаж дошёл до 6 млн долларов в год, а в 1909 г. - до 23 млн долларов.

В 1914 г. компания Western Union (предоставляла телеграфные услуги и осуществляла денежные переводы) выпустила первую карту, где была зафиксирована сумма кредита для каждого клиента. В 1919 г. была выпущена бумажная кредитная карта, которая выдавалась только членам Правительства США. Эта карта давала возможность отправлять телеграммы в кредит за счет Правительства.

В это же время многие торговые предприятия стали выпускать карточки для самых богатых клиентов, чтобы привязать их к своей сети магазинов и продавать им наиболее дорогие товары. Эти карты назывались картами лояльности и имели два назначения: следить за счётом клиента и обеспечивать механизм записи его покупок. Их появление было логическим продолжением оплаты в рассрочку. Это были кредитки, но они не являлись банковскими картами и подтверждали только кредитоспособность владельца вне его банка.

В 1928 г. на замену картонным картам из-за их недолговечности стали приходить металлические карты с тиснением (эмбоссированием), когда на карте стали выбивать её номер, данные клиента и срок действия карты. Применение таких карт позволило автоматизировать процесс их обслуживания, поскольку с такой карты можно было делать оттиски на отпечатанные чеки и хранить информацию о владельце, а значит вести учет продаж по каждой карте.

Банковские кредитные картам начали применяться с 1946 г., когда была организована работа по кредитной схеме, которая предусматривала расписки, принимавшиеся местными магазинами от клиентов за мелкие покупки. По совершении покупки магазин сдавал эти расписки в банк, который оплачивал их со счетов покупателей.

Сама идея карт возникла из желания продавцов быстрее продать товар. Человек приходил в магазин, видел нужный товар, а необходимой суммы с собой не было. Такая же проблема могла возникнуть и при посещении ресторана. Поэтому многие крупные магазины и рестораны придумывали разные варианты продажи и обслуживания в кредит. Кто-то брал расписки с клиента, кто-то пытался тут же позвонить в банк, но все это было не очень удобно ни для продавца, ни для покупателя. Покупатель хотел купить товар быстро, а продавец при этом хотел быть полностью уверен, что он точно получит свои деньги со счета клиента в банке. Быстро узнать у банка, может ли клиент купить этот товар или оплатить счёт в ресторане технически было непросто. Решить проблему смогли платежные карточные системы, которые и взяли на себя роль посредника по проведению расчётов между клиентами и магазинами.

Первая массовая платежная карточная система была создана в 1949 г. компанией Diners Club. Главным отличием её от предыдущих систем было то, что между клиентами и коммерческими компаниями существовал посредник, который взял на себя проведение расчетов. Именно это позволило карте Diners Club стать первой и массовой универсальной картой. Рассказывают, что идея создания такой карты родилась в Нью-Йорке за обедом ресторане, где как-то встретились несколько предпринимателей. Разговор зашёл об одном человеке, который позволял соседям пользоваться своим банковским счетом за проценты. Продавцы магазинов звонили ему по телефону и, получив разрешение, записывали стоимость покупок на его счет. В такой сделке новшеством являлось наличие посредника, который, используя свою кредитоспособность, предоставлял ссуду людям, не имеющим возможность получить её по-другому. Эта финансовая схема очень понравилась собеседникам. Ресторан показался им самым удачным местом для развития нового бизнеса. Использовать в качестве идентификации клиентов соучредители решили эмбоссированные пластинки, которые к тому времени уже были довольно распространены и применялись во многих магазинах и бензиновых компаниях. К программе было привлечено 10 - 12 близлежащих ресторанов города.

Для развития бизнеса срочно требовались кредитные средства, и партнеры приняли решение об объединении своих компаний. Новая компания начала свою деятельность в январе 1950 г. с начальным капиталом в 75 тыс. долларов и получила название Diners Club, дословно - "Клуб обедающих". Уже через год 285 торгово-сервисных организаций обслуживали 35 тыс. держателей карт компании. Diners Club регулярно взимала со своих клиентов плату за годовое обслуживание карты в размере 3 долларов. К концу 1951 г. компания принесла владельцам прибыль в размере 61 222 долларов с оборота в 6,2 млн.

Несмотря на трудности, основатели Diners Club были уверены в успехе. После Второй мировой войны в Америке начался бурный рост индустрии кредитования. Впервые большая часть американцев стала зарабатывать больше, чем это требовалось для основных нужд.

Далее вместе с развитием рынка Соединенных Штатов Америки операции с картами стали внедряться повсеместно. В 1951 г. Diners Club дала первую лицензию на использование своих схем и своего имени в Великобритании. И уже после этого появились такие известные платежные системы, как VISA и MasterCard.

Важно отметить, что в зарубежной классификации универсальные карточки первоначально разделялись на карточки для "путешествий и развлечений" и чисто банковские. Первые выпускались компаниями Diners Club, American Express, Carte Blanshe и предназначались главным образом для оплаты гостиниц, ресторанов, то есть преимущественно для путешествующих предпринимателей. А карточки, выпускаемые банками, предназначались для обслуживания нужд массовых клиентов. Сегодня эти различия в значительной степени исчезли и такое разделение является весьма условным.

Осознав выгодность новой отрасли, в неё устремились главные американские банки. В 1958 г. первый и второй банки страны - Bank of America и Chase Manhattan Bank - приступили к операциям с кредитными картами. Однако Chase Manhattan был вынужден продать этот бизнес в 1962 г. Причины - сложности при передаче информации, мошенничество и злоупотребления. Основным же препятствием в этом бизнесе стало отсутствие единой, общенациональной сети, что особенно сказывалось на мелких банках, развивавших локальный рынок карт.

В 1958 г. Bank of America выпустил карту Americard, которая стала очень успешным проектом - уже по итогам года было выдано 60 тыс. карт. Основным же тормозом развития бизнеса было опять-таки отсутствие единой общенациональной сети. В 1966 г. Bank of America предпринял ряд шагов по решению этой проблемы путём выдачи другим банкам лицензий на использование карточной технологии на проведение операций с картами Americard. Решение о расширении операций на всю страну встретило противодействие других крупных банков — конкурентов Bank of America (14 Нью-Йоркских банков), что привело к образованию в 1967 г. Межбанковской карточной ассоциации, а в 1969 г. эта ассоциация купила права на карты MasterCharge, выпускавшиеся карточной ассоциацией банков западных штатов (4 калифорнийских банка). Ассоциация начала выпускать собственную карту - MasterCharge.

В конце 1960-х гг. Bank of America и Interbank провели совместную кампанию рассылки карт по почте. За короткое время число держателей карт увеличилось на миллионы. Одновременно происходил стремительный рост числа фирм, связанных с национальными системами карт. Это заставило банки, выпускавшие независимые карты, присоединяться к одной из двух национальных систем.

Эти два крупных банковских объединения действовали всё более успешно, и большая часть региональных банков вскоре отказалась от собственных независимых программ кредитных карт и присоединилась к одной из них. В результате уже к 1970 г. более 1400 банков выпускали карты либо Americard, либо MasterCharge.

В 1970 г. Bank of America отказался от руководства системой карт Americard. Во главе системы встали банки, выдававшие карту Americard и они создали компанию National BankAmericard Inc. Bank of America продолжал предоставлять лицензии на выпуск карт Americard банкам, расположенным за пределами США, и к 1972 г. правом на выпуск этой карт пользовались банки в 15 странах. В 1974 г. была создана компания International Bankcard Company.

К 1978 г. более 11 тыс. банков присоединились к одной или к двум системам. 52 млн американцев владели по крайней мере двумя банковскими картами. Карты двух платежных гигантов стали быстро распространяться по странам мира, превратившись в транснациональные финансовые корпорации. Исключением стала Япония, где ведущую роль завоевала местная карта JCB (Japan Credit Bureau), которая была основана в 1961 г., а в 1981 г. компания вышла на международный рынок.

В середине 1970-х годов платежные системы переросли национальный уровень, неизбежно возник вопрос о создании глобальных брендов. В 1976 г. Americard поменяла имя на VISA с целью мирового признания. В 1979 г. с той же целью Interbank Cards Association изменила свое название на MasterCard International и карта MasterCharge стала называться MasterCard.

В 1984 г. более 70% всех жителей США в возрасте от 17 до 65 пользовались банковскими картами. На данный момент системы Visa используют более 21 тысячи компаний по всему земному шару, что же касается карт Visa – их количество в обслуживании превышает 2,1 млрд.

Но самое главное, что и Visa и MasterCard – это компании, зарегистрированные в США и обязанные выполнять решения правительства этой страны. И как выяснилось, эти удобные карточные системы могут служить своеобразной финансовой плёткой, которой американский хозяин может хлестать непокорных рабов.

В 2014 г. случился политический кризис на Украине. Разъярённая толпа захватила здание администрации президента, который из-за угрозы для своей жизни покинул Киев. Народная Рада (парламент) в нарушение Конституции страны назначила исполняющего обязанностей президента и начала готовить закон о фактическом запрете русского языка, на котором говорит половина страны. Верховный совет Крыма, который оказался единственным законным органом власти на полуострове, принял решение о проведении референдума о выходе из состава охваченной погромами Украины. Более 80% населения проголосовало за независимость от Украины и присоединение к России. Вскоре Крым вернулся в состав России, частью которой он был более двух столетий до 1991 года. Западные страны во главе с США волеизъявление жителей Крыма не признали, осудили действия России и ввели против неё политические и экономические санкции.

Основные противоречия были в оценке событий на Украине. Россия оценивало произошедшее в украинской столице как антиконституционный переворот, следовательно, Верховный Совет Крыма являлся единственным легальным органом власти и принятое им решение о референдуме является законным. Западные страны не обсуждали нарушения Конституции при захвате власти и сразу же признали новую киевскую власть согласно известному англо-саксонскому принципу: он, конечно, сукин сын, но это наш сукин сын. Дальше начались процессы, ярко характеризующие отсутствие настоящей свободы в современном мире. США, желая показать, кто в мире хозяин, ввели санкции против некоторых российских граждан и предприятий. Ясно было сказано, что это в наказание за воссоединение Крыма с Россией. К санкциям присоединились и сильно зависящие от правительства США европейские страны. Абсурдность того, что произошло, ярко показывает тот факт, что санкциям (аресту денежных средств и имущества, находящихся за пределами России) подверглись некоторые российские предприниматели, которых обвинили не в нарушении каких-то законов, а в том, что они являются друзьями Президента России. Таким путём хотели повлиять на решения самого Президента. Эти предприниматели имели значительные доли в капитале нескольких российских банков. Международные платёжные системы Visa и MasterCard прекратили обслуживание карт этих банков. Официальный представитель Visa в России объяснил: «Казначейство США ввело санкции против некоторых российских физических лиц и организаций. В целях соответствия законодательству США компания Visa International Service Association обязана приостановить доступ к сети Visa для таких организаций». Такое же пояснение дала и MasterCard. Хотя использование банковских карт для безналичных расчётов приобрело такие масштабы, что их прекращение может привести к экономическому хаосу, в России этого не произошло, поскольку санкции не коснулись основных банков, и в течение двух лет была создана национальная платёжная система, не зависящая от других стран. Но эта история показала, что экономику любой сколь-нибудь развитой страны можно разрушить простым решением правительства США. Представьте себе, что вашей стране трудно выращивать хлеб из-за климатических условий. Другая страна (например, США) предлагает: «Зачем вам надрываться, у нас пшеница растёт хорошо, урожаи обильные, мы выращиваем с избытком и можем вас полностью обеспечить». На том и согласились. И вдруг эта страна заявляет: «Нам не нравится правительство, которое вы выбрали в результате свободных и демократических выборов. Поэтому либо у вас будет другое правительство, либо перестанем поставлять вам хлеб». А вы свой хлеб под гарантии той страны уже и не выращиваете. То есть, у вас есть свобода выбора: либо голод, либо отказ от политической независимости. Так живут теперь многие страны. Если, например, в свободной и независимой Германии выберут не того канцлера, американское правительство запретит Visa и MasterCаrd обслуживать карты немецких банков, и экономика Германии может рухнуть.

Стивен Хокинг и наша несвобода.

В декабре 2016 в британской газете «Гардиан» (The Guardian, это издание оценивается как одно из самых уважаемых в мире) была опубликована статья Стивена Хокинга, который являлся одним из самым известным физиком XXI века (он умер в марте 2018 г.). Этот учёный занимался космологией и квантовой гравитацией, в частности теорией Большого взрыва и чёрными дырами. Многие годы он был полностью парализован, а после 1985 г. утратил способность говорить. Ему сделали синтезатор речи, который был установлен на его кресле-коляске. Некоторую подвижность сохранял ещё лишь указательный палец на правой руке, но потом подвижность осталась лишь в мимической мышце щеки, напротив которой закрепили датчик. С его помощью физик управлял компьютером, позволяющим ему общаться с окружающими.

Несмотря на проблемы со здоровьем Хокинг, вёл активную жизнь, писал много книг о космологии, которые были крайне популярны. Его авторитет и как учёного, и как человека был необычайно велик. Но статью он написал не о квантовых эффектах во Вселенной, а о политике. Там нет слова «свобода», но статья - об этом. Вот отрывки:

«Как физик-теоретик, работающий в Кембридже, я прожил свою жизнь в чрезвычайно привилегированном замкнутом кругу. Кембридж — это необычный город, центром которого является один из величайших университетов мира. В этом городе научное сообщество, частью которого я стал в свои 20 лет, еще более «избранное». Так что явное неприятие элит, существующее в последнее время в Британии, безусловно, направленно на меня, как и на любого другого. Что бы мы ни думали о решении британского электората отказаться от членства в Евросоюзе, комментаторы ничуть не сомневаются в том, что это был возглас возмущения людей, чувствующих, что власти о них забыли и бросили. Я предупреждал еще до референдума о членстве в ЕС, что Брексит пагубно скажется на научных исследованиях в Британии, что голосование о выходе из ЕС станет шагом назад. Лежащие в основе этого голосований опасения, связанные с экономическими последствиями глобализации и ускорения научно-технического прогресса, совершенно понятны. Автоматизация на предприятиях уже привела к сокращению рабочих мест в традиционном производстве, а более широкое внедрение искусственного интеллекта, скорее всего, приведет к дальнейшему сокращению рабочих мест, затронув уже представителей среднего класса, при этом сохранить работу смогут только самые старательные, творческие специалисты или руководители. Это, в свою очередь, приведёт к ускорению уже растущего экономического неравенства во всём мире. Интернет и существующие благодаря ему платформы позволят очень небольшой группе лиц получать сверхприбыли, привлекая к работе очень небольшое количество людей. Это неизбежно, это — прогресс, но в социальном плане такой прогресс имеет деструктивный характер. Мы должны рассматривать это параллельно с финансовым крахом, который показал людям, что очень немногие, кто работает в финансовом секторе, могут получать всё большее вознаграждение, а все остальные обеспечивают этот успех и платят по счетам, и их жадность сбивает нас с пути. Так что в целом мы живем в мире, в котором финансовое неравенство не сокращается, а растёт, и в котором многие люди могут видеть, что падает не только уровень их жизни, но и исчезает их возможность зарабатывать на жизнь вообще. Последствия этого очевидны — бедняки из сельских районов, движимые надеждой, тянутся в большие города, в бедняцкие трущобы. И потом зачастую, поняв, что нирвана, которую они видели в Instagram, в этих трущобах недосягаема, они в поисках лучшей жизни начинают искать её за рубежом, пополняя растущие ряды экономических мигрантов. Эти мигранты, в свою очередь, предъявляют новые требования к инфраструктуре и экономике стран, в которые они приезжают, что способствует снижению толерантности и еще больше подпитывает политический популизм. На мой взгляд, крайне тревожным во всём этом является то, что сейчас, как никогда до этого за всю нашу историю, человечество нуждается в совместной работе. Мы сталкиваемся с ужасными экологическими проблемами, связанными с изменением климата, производством продуктов питания, перенаселением, эпидемиями. Всё это является напоминанием, что мы находимся на самом опасном этапе развития человечества. Теперь у нас есть технические средства, способные уничтожить планету, на которой мы живем, но мы ещё не придумали способов избежать этого...».

О том, что выход Великобритании из Европейского Союза - Брексит (Brexit — сокращение от Britain и exit) — негативно скажется на науке, отмечал и нобелевский лауреат Питер Хиггс, сказавший, что значительная часть инвестиций в науку приходит из континентальной Европы.

Любой человек нашего мира является несвободным человеком, кто больше, кто — меньше, но — все. В том числе и учёные. Они могут только мечтать о той свободе выбора, которая была у Пифагора, Евклида или Архимеда. Сейчас для научных исследований нужны сложные и дорогие приборы, соответственно, деньги. Поэтому занятия наукой зависят от финансового состояния того или иного государства. Государственные ресурсы распределяют политики, поэтому от них зависит, какие научные проекты получат развитие. Но при тех межгосударственных отношениях, которые сложились в настоящее время и называемые глобализацией, судьба человека всё больше зависит не только от того, что происходит в его компании, городе, стране, но от обстоятельств, о которых он даже и не подозревает. Брексит, который несомненно существенно скажется на судьбах тысяч людей, произошёл в результате многих событий, имевших место в разных странах и в разное время. Вот эта последовательность.

Некоторые страны объединились в Европейский Союз (ЕС). Экономика хорошо развивалась, много денег вложили в сельское хозяйство, и Европа не только полностью обеспечила себя продуктами питания, но и стала много экспортировать. В африканских странах сельское хозяйство хоть и неэффективное, но обеспечивало значительные валютные поступления. Вследствие экономических успехов Европы экспорт продовольствия из Африки упал, и жизнь там стала беднее. Иногда некоторым гражданам этих стран удавалось попасть в Европу и остаться там. В богатых европейских странах даже жизнь на пособие была для африканца гораздо лучшей, чем на родине. А если была работа, то и вовсе наступал рай. И родственники в Африке, получив письмо от такого счастливца, воспринимали Европу как место, куда нужно попасть при первой же возможности. Но следует отметить, что стремление перебраться в более благополучные места созревало и у жителей других стран, в которых жизнь ухудшилась по другим причинам, например из-за войны, как это было в Ираке, Афганистане, Ливии. Безопасная и богатая Европа всё больше становилась магнитом для всё большего количества людей.

В 2011 году в Сирии началась гражданская война. Одной из её причин стала засуха. А одной из причин засухи было то, что Турция стала забирать больше воды из реки Евфрат. Эта река — главный источник орошения в Сирии. А она берёт своё начало как раз в Турции. В сущности, гражданская война в Сирии и началась именно как конфликт бывших сельских жителей, бежавших от засухи в города (а это - нищие арабы-сунниты) с горожанами, которые в значительной своей части - это зажиточные инородцы (христиане, алавиты, друзы). С 2006 по 2011 годы Сирия страдала от рекордной засухи. Несколько последовательных лет недородов привели к уничтожению более 800 000 крестьянских хозяйств, и почти 1,5 миллиона человек были вынуждены переехать в города, где перебивались случайными заработками. Эта миграция переполнила и без того перенаселённые места, ведь с 1950-х до 2011 г. население Сирии выросло с 3,5 до 23 миллионов жителей. Работа, еда, вода — всё стало дефицитом. Подспудная религиозная рознь и загнанное правительством в подполье недовольство режимом были теперь усугублены экономической ситуацией.

Кроме того, в Сирии сложился социально-экономический раскол между городскими центрами и сельской периферией, что отчасти было результатом политики открытости и либерализации экономики президента Башара Асада, которая играла на руку элите и более состоятельной части городского среднего класса в ущерб менее обеспеченному населению периферии страны, чьё положение ещё больше ухудшилось в результате засухи. Уставшие от дельцов и коррупции люди стали искать спасение в религии, что объясняет большую представленность исламистов в рядах мятежников. В результате начавшейся гражданской войны, которая разогревалась Саудовской Аравией, Катаром и США, несколько миллионов сирийцев бежали в окрестные страны, причём большая часть — в Турцию.

Следующее звено цепочки. По оценкам, Германии - самой развитой стране Европы - к 2030 году будет не хватать около 8 миллионов работников. В эту страну в своё время переехало на постоянное место жительства несколько миллионов турок, которые полностью приспособились к немецкой жизни, приняли местное гражданство и весьма способствовали движению локомотива германской экономики. У Германии появился успешный опыт адаптации большого количества людей чужой исламской культуры. Естественным образом возникла мысль повторить это ещё раз, теперь уже с сирийцами. Тем более, что приютив у себя несчастных сирийских беженцев, Германия не только получит новых работников, но и будет способствовать решению гуманитарной проблемы. Немецкое правительство провозгласило лозунг: «Мы это сможем!».

Далее. Многие эмигранты переплывали в Европу нелегально на утлых судёнышках и при этом тонули. И вот как-то на берег было выброшено тельце ребёнка, который погиб при такой переправе. Фотографии этой трагедии обошли 3 сентября 2015 г. все мировые газеты, телевидение и Интернет: турецкие полицейские забирают с берега тело утонувшего 3-летнего мальчика, одного из 12 сирийских беженцев, которым так и не удалось добраться до греческого острова Кос. Вместе с Айланом Курди погиб и его пятилетний брат. Сердце фрау канцлер не выдержало, и она публично сказала беженцам «Добро пожаловать в Германию». Никто не мог предполагать, что в результате произойдёт.

За два года в Германию прибыло более миллиона мигрантов. Но это были не одни сирийцы. Там были, также, выходцы из африканских стран, из Афганистана, Ирака, Ливии и других стран. Вся эта масса народу огромными толпами хлынула через страны Южной и Центральной Европы в Германию, сметая всё на своём пути. В Европейском Союзе стали распределять квоты на обязательный приём и устройство беженцев. Начались ожесточённые споры, поскольку многие страны вообще не хотели никого принимать. Относительно собственно решения канцлера Анджелы Меркель бывший канцлер Германии Гельмут Коль сказал: "Единоличные решения, какими бы обоснованными они ни казались тому, кто их принимает, и действия в одностороннем порядке на национальном уровне должны уйти в прошлое. Многие беженцы происходят из различных культурных традиций. Их существенная часть не придерживается иудео-христианской традиции, лежащей в основе наших ценностей и общественного устройства. Такая ситуация, очевидно, приводит к дискуссиям среди ответственных политиков, а также к нарастающей неуверенности людей: это вопрос нашего существования».

Значительное количество беженцев устремилось и в Великобританию, что крайне обеспокоило британцев, и пошли разговоры о желательности выхода из Европейского Союза из-за его опрометчивых решений о мигрантах. Премьер-министр страны, чтобы прекратить эти настроения объявил о проведении соответствующего референдума. Никто не сомневался, что Великобритания останется в ЕС. Результат оказался совершенно неожиданным, британцы проголосовали за Брексит, и уже новое правительство Соединённого Королевства готовит процедуру выхода из Европейского Союза.

В начале 2014 года объединённая Европа находилась на пике своего развития и с уверенностью смотрела в будущее. В конце 2016 года в ЕС заговорили о возможности его распада. Как быстро и неожиданно всё переменилось.

Если верить Библии, Бог создал человека со свободной волей. Но тот мир, который сложился к настоящему времени, практически лишил человека реальной возможности свободного выбора. На нашу жизнь влияют миллионы разнообразных факторов, поступки тысяч людей, живущих порой за тысячи километров от нас и о которых мы ничего не знаем. Будущее достаточно туманно, и возможность гибели всего человечества существует.

Хотя Создатель может допустить, что люди сами устроят вселенскую катастрофу, после которой, как после Потопа, останется совсем мало людей, которые и начнут всё заново, но скорее всего такого не случится. Бог создал человека для управления Землёй, а не для того, чтобы он после нескольких тысяч лет развития опять ходил в шкуре и высекал искры из кремня.

Оглавление.

1. Свобода всегда ограничена
2. Управляет ли Бог жизнью человека
3. Каин, грех и отношение к Богу.
4. Почему Бог решил устроить потоп
5. Почему Бог выбрал именно Ноя
6. Свобода после потопа
7. Авраам, вера в Бога и свобода выбора
8. Ограничивают ли нашу свободу десять Синайских заповедей
9. Зло и свобода воли
10. Свобода Нового Завета
11. Какая свобода есть в современном обществе
12. Стивен Хокинг и наша несвобода

• Статья "Почему Адам покинул Эдем."
• Книга "Иоанн Златоуст и его философия жизни."
• Книга "Православие в России: из прошлого в будущее."